2-1296\2011год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года. г.Димитровград. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Автовазбанк» к Табаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество и понуждению к государственной регистрации имущества, УСТАНОВИЛ: ОАО «Автовазбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчице Табаковой Л.Н., указав, что 20.02.2009 года вступило в законную силу решение суда от 04.02.2009 года о расторжении Кредитного договора № * от 11.03.2008 года, о взыскании в солидарном порядке с К* Ю.Ю., Табаковой Л.Н. и Т* С.А. в пользу ОАО «Автовазбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1001582 руб. 58 коп., а также расходов по оплате госпошлины по 3702 руб. с каждого. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровграду 10.03.2009 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию солидарно задолженности, а так же расходов по госпошлине с К* Ю.Ю., Т* С.А. и Табаковой Л.Н. В целях обеспечения иска определением Димитровградского городского суда от 02.02.2009 года был наложен арест на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Табаковой Л.Н. Согласно сообщению от 15.01.2009 года из ЕГРП об отказе в предоставлении сведений на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу ул.*-* г.Димитровграда не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Согласно справки Бюро технической инвентаризации ОГУП БТИ по состоянию на 01.07.1999 года домовладение по ул.*-* числится за Табаковой Л.Н., право собственности на вновь выстроенное строение не зарегистрировано. Сведений о земельном участке по данному адресу также не имеется. Жилой дом по адресу г.Димитровград, ул.*-* не является для Табаковой Л.Н. единственным, принадлежащим ей жильем, т.к. согласно выписки из ЕГРП от 20.04.2010 года Табаковой Л.Н. принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира по адресу г.Димитровград, * *-*. Ввиду того, что обеспечением кредитного договора являлось лишь поручительство физических лиц, обязавшихся нести солидарную ответственность, принимая во внимание значительность суммы долга по кредитному договору и длительный срок неисполнения решения суда, просят обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул.*-* г.Димитровграда, числящиеся за Табаковой Л.Н., понудив Табакову Л.Н. совершить действия по регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Представитель истца Алешина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Считает, что поскольку жилой дом по адресу г.Димитровград, ул.*-* не введен ответчицей в эксплуатацию, то члены семьи ответчицы не могут быть зарегистрированы в нём, как в жилом помещении. Считает, что может быть обращено взыскание не на сам жилой дом, а на комплекс стройматериалов, принадлежащий ответчице. Табакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель ответчицы Табаковой Л.Н. Сахаров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчица Табакова Л.Н. и её муж Т* С.А. являлись поручителями по кредитному договору от 11.03.2008 года, заключенному Банком с К*. К* брала кредит на неотложные нужды. Поэтому жилой дом, расположенный по ул.* не являлся предметом ипотеки. Первоначально в 1993 году Табакова Л.Н. по договору дарения приобрела жилой дом по адресу г.Димитровград, ул.*-* как неоконченный строительством. В настоящее время дом построен, но не введен в эксплуатацию. В данном доме помимо самой Табаковой Л.Н. зарегистрированы и проживают члены её семьи муж Т* С.А., сын Т* И.С., дочь М* Е.С. и внучка М* К.А., которые не имеют другого места жительства, кроме данного дома. В настоящее время дом оценен как объект незавершенного строительства на сумму более 3500 000 руб., что значительно превышает сумму долга по решению суда. Просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Автовазбанк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из решения Димитровградского городского суда от 4.02.2009 года (л.д.6-8) 11.03.2008 года между Банком и К* Ю.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 руб. на неотложные нужды. Поручителями по данному договору за исполнение обязательств должника К* Ю.Ю. выступали Табакова Л.Н. и Т* С.А. Указанным решением взыскано солидарно в пользу Банка с К* Ю.Ю., Т* С.А. и Табаковой Л.Н. 1001582 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 руб.64 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, долговые обязательства перед Банком, в том числе и ответчицей Табаковой Л.Н. не погашены. Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Димитровград, ул.*-* не являются предметом ипотеки. Как установлено в судебном заседании ответчице Табаковой Л.Н. принадлежит на праве собственности по договору дарения от 11.08.1993 года неоконченный строительством жилой дом по ул.*- * в г.Димитровграде (л.д.160,147). При этом право собственности ответчицы на вновь возведенный жилой дом не зарегистрировано. В указанном жилом доме с 1991 года зарегистрированы сама Табакова Л.Н., её муж Т* С.А., сын Т* И.С., дочь М* Е.С. и внучка М* К.А. Из представленного суду договора купли- продажи квартиры и сведений о государственной регистрации недвижимого имущества, а так же кредитного договора от 27.06.2008 года (л.д.122,123, 151-159,163) следует, что ответчице Табаковой Л.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*, которая является предметом ипотеки по кредитному договору от 27.06.2008 года, заключенному между ОАО «Росбанк» и Табаковой Л.Н. Данная квартира является личной собственность Табаковой Л.Н. согласно брачному договору от * года(л.д.150). Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от * года (л.д.177) следует, что дочь ответчицы Табаковой Л.Н. М* Е.С. имеет на праве общей совместной собственности квартиру по адресу г.Димитровград, *, д.*,кв.*. Таким образом, для ответчицы Табаковой Л.Н. и её дочери М* Е.С. жилой дом по ул.*-* не является единственным пригодным для проживания жильем. Однако, как следует из представленных суду документов сын ответчицы Табаков И.С. (л.д.174, 175), внучка ответчицы М* К.А.(л.д.174,176), а так же супруг ответчицы Т* С.А.( л.д.124,147), т.е. члены семьи ответчицы не имеют какого-либо другого жилья, кроме жилого дома по ул.*-*, пригодного для проживания как в собственности, так и в пользовании. А потому, суд считает, что обращение взыскания на указанный жилой дом не возможно в силу закона, так как данный дом, как объект незавершенного строительства является единственным пригодным для постоянного проживания членов семьи Табаковой Л.Н. помещением, что подтверждается сведениями о регистрации данных лиц по указанному адресу. При этом доказательств, подтверждающих наличие иного помещения для постоянного проживания у указанных членов семьи ответчицы Табаковой Л.Н., при разрешении спора суду представлено не было. . Доводы представителя о том, что объект незавершенного строительства не может быть признан жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленным в материалы дела отчетом о рыночной стоимости данного дома (л.д.130-146), из которого следует, что по ул.*-* расположен жилой дом общей площадью 112,2 кв.м. с принадлежностями жилой площадью 73,3 кв.м. В доме имеется отделка, санузел, центральное ХВС, сливная канализация, газовая котельная и плита. Имеется незавершенная строительством мансарда, смонтирован балкон, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.*-* составляет более 3500000 руб. То обстоятельство, что на момент разрешения спора ответчиком не было зарегистрировано право собственности на жилой дом после окончания его строительства, не может служить доказательством, свидетельствующим о невозможности использования его под жилые цели. Доводы представителя истца о том, что члены семьи ответчика зарегистрированы в каком-то ином жилом помещении, которое существовало ранее по данному адресу, суд находит несостоятельными. Так, из отчета об оценке рыночной стоимости спорного дома следует, что жилая площадь его составляет 73,3 кв.м. Из справки ООО «РИЦ» от 15.006.2011 года (л.д.117) следует, что ответчица и члены её семьи зарегистрированы в жилом доме по ул.*-* жилой площадью 73,3 кв.м., т.е. в том строении, которое является предметом спора, а не в каком-либо другом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Автовазбанк» к Табаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по ул.* -* в г.Димитровграде отказать. Суд так же считает необходимым отказать истцу и в части иска о понуждении ответчицы провести государственной регистрации спорного имущества, так как таковая регистрация является правом, а не обязанностью лица. Кроме того, как следует из отчета по оценке рыночной стоимости данного имущества, в настоящее время дом не достроен, имеет незавершенные строительством части дома, требуется устройство лестницы, проводка отопления и отделка мансарды. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Автовазбанк» к Табаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество и понуждению к государственной регистрации имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 25.07.2011 года. Судья: Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу 23.08.2011 года.