дело №2-1281\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной С.Р. к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калимуллина С.Р. обратилась в суд с данным иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда.

В обоснование иска указала, что с 1978 года ее отец Ш*н Р.Н. проживал по адресу: г. Димитровград, ул. №*, д.*, кв.* на основании договора социального найма, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. 08.12.2010 года Ш*н Р.Н. выразил свою волю на приватизацию занимаемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, уполномочив Суслину Т.А. быть его представителем во всех компетентных органах по вопросу оформления права общей долевой собственности на занимаемое помещение. По поручению Ш*а Р.Н. были собраны документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, однако указанные документы не были оформлены полностью в связи со смертью отца. Полагает, что ее отец Ш*н Р.Н. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого помещения, произвел необходимые действия по сбору требуемых документов и не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Просила признать за ней право общей долевой собственности (в размер 110/1000 долей) в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. *, д.* (л.д.5).

В судебном заседании истец Калимуллина С.Р. поддержала исковое заявление, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее вместе с отцом и матерью проживала в спорном жилом помещении, которое представляет собой однокомнатную квартиру с отдельным выходом в одноэтажном жилом доме. После расторжения брака родителей она с матерью переехала на постоянное место жительство в г.Сургут, где в настоящее время проживает и работает. Отец последние годы жизни проживал один, в 2010 году его здоровье ухудшилось. В январе 2010 года он сообщил ей, что хочет заняться приватизацией квартиры. В конце года ему стало хуже, он перестал вставать с постели. В декабре 2010 года она приехала навестить отца и по его поручению пригласила представителя для оформления договора приватизации квартиры. На дом был приглашен нотариус, который оформил доверенность на С*у Т.А. на осуществление приватизации. Однако, через несколько дней отец скончался, документы не были оформлены. Считает, что отец выразил свою волю на приобретение в собственность квартиры, поэтому она как, единственный наследник отца, имеет право на данное имущество.

Представитель истца Калимуллиной С.Р. Суслина Т.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 года, в судебном заседании поддержала исковое заявление, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после получения доверенности от Ш*а она заказала архивную справку –ордер на жилое помещение, и обратилась в орган технической инвентаризации за оформлением технического паспорта. Но в это же время ей сообщили о смерти Ш*а Р.Н., в связи с чем ее полномочия прекратились, более никаких действий она не предпринимала. До сбора необходимого пакета документов подача заявления о приватизации была невозможна.

Представители ответчиков Администрации г. Димитровграда, Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены, заявлениями просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.33, 78).

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение №* общей площадью 28,58 кв.м., расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. *, д.*, находится в муниципальной собственности города Димитровграда и включено в раздел «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности города (л.д.12).

Из технического паспорта домовладения №* по ул. * в г. Димитровграде, составленного по состоянию на 26.05.2011 года видно, что правообладателем кв.* в указанном домовладении является Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда (л.д.17-21).

Согласно сообщению ДФ ОГУП «БТИ» от 01.07.2011 года за №2267 право собственности на недвижимое имущество за Ш*м Р.Н. в реестре БТИ не значится (л.д.75)

Из сообщения Димитровградского отдела Управления федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 05.07.2011 года №02/090/2011-263, видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Ш*а Р.Н. (л.д.76).

Спорное жилое помещение было предоставлено наследодателю в пользование для проживания в нем на основании решения Димитровградского городского Совета народных депутатов Ульяновской области №* от 26.01.1978 года. Указанным решением Исполкомом городского Совета народных депутатов утвердил списки работников УПП ВОС от 05.01.1978 г. о предоставлении жилой площади (л.д.7). В списках, в том числе, указано на предоставление Ш*у Р.Н., Ш*й С.Р. и Ш*й С.Р. квартиры * в доме * по ул. * в г. Димитровграде (л.д.8).

На имя Ш*а был открыт финансовый лицевой счет №* (л.д.10) на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном жилом помещении Ш*н Р.Н. проживал и был зарегистрирован с 1978 года, что подтверждается справкой от 15.12.2010 года ( л.д.11).

21 декабря 2010 года Ш*н Р.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти сер. * №*, выданным 23.12.2010 года Управлением ЗАГС администрации г. Димитровграда (л.д.9).

Судом установлено, что Шайдулина С.Р. является дочерью Ш*а Р.Н., что подтверждается свидетельством о ее рождении сер. * №* от 05.02.2011 года (л.д.13).

В связи с заключением брака с К*м Р.И. фамилия истца «Шайдулина» была изменена на «Калимуллина», что подтверждается свидетельством о заключении брака сер. * №* (л.д.15).

Из наследственного дела №*/20* к имуществу Ш*а Р.Н. видно, что истица приняла наследство в установленном порядке (л.д.86).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из изложенного, следует признать, что возможность включения занимаемого наследодателем на основании договора социального найма жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать данное жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из представленной в суд доверенности, выданной Ш*м Р.Н. 08.12.2010 года видно, что он уполномочил С*у Т.А. быть его представителем по вопросам оформления права общей долевой собственности на долю земельного участка и жилого дома, либо квартиры №*, находящихся по адресу: г. Димитровград, ул. *, д.*, кв. * (л.д.6).

Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем не оспаривается, что Ш*н Р.Н. заявление о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не подавал.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Ш*н Р.Н. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления приватизации квартиры не представлял, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Поэтому ссылка истца о наличии у Ш*а Р.Н. при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление его представителем ряда действий по сбору документов для приватизации считаю несостоятельной.

Доводы истца и его представителя о невозможности обращения в орган приватизации без сбора необходимого пакета документов, не могут быть приняты судом как не состоятельные.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Калимуллиной С.Р. о признании за ней права общей долевой собственности на 110/1000 долей жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде по ул. * в порядке наследования за Ш*м Р.Н. В удовлетворении иска Калимуллиной С.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калимуллиной С.Р. к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права общей долевой собственности на 110/1000 долей жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде по ул. * в порядке наследования за Ш*м Р.Н., умершим 21.12.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения- 18 июля 2011 года.

Судья С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.