дело №2-1352\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Димитровград 08 августа 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуюковой А.Ю., Кашкаровой Д.А. к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, Администрации г. Димитровграда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шуюкова А.Ю., Кашкарова Д.А. обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указали, что им принадлежит квартира № * по ул. *, д.* г.Димитровграда. В связи с отсутствием в квартире балкона они самостоятельно, без соответствующих разрешений произвели пристрой балкона, в результате чего общая площадь квартиры составила 53, 64 кв.м. В настоящее время они оформили технический паспорт на квартиру, в котором появилась отметка о самовольном возведении балкона, обозначенного литерой «б2». Они обратились в Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда за получением разрешения на переустройство или сохранения проведенного переустройства, однако в выдаче разрешения им было отказано, поскольку переустройство уже фактически проведено. Полагают, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью других граждан, поскольку создание балкона не повлекло конструктивных нарушений. Просили о сохранении квартиры * в доме * по ул. * г. Димитровграда в перепланированном (переустроенном) состоянии. В судебном заседании истец Шуюкова А.Ю. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что балкон не затрагивает земельного участка и не нарушает прав соседей, которые дали согласие на сохранение балкона. Просила удовлетворить их исковые требования. Кашкарова Д.А. и ее представитель Валитова А.Ф. в судебное заседание не явились, Валитова А.Ф. просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49). Представители ответчиков – Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда и Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель Администрации просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 05.04.2004 года принадлежит квартира, общей площадью 49,35 кв.м., находящаяся по адресу: г. Димитровград, ул. *, д.*, кв.*, состоящая из двух комнат, расположенная на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.21011 года сер. * №* (л.д.11), а также сер. * №* (л.д.12). Из технического паспорта квартиры №* дома * по ул. * в г. Димитровграде, составленном на 15 марта 2011 года, видно, что в указанной квартире имеется балкон (л.д.8-10). В техническом паспорте квартиры по состоянию на 2004 год наличие балкона не отражено. Таким образом, истицами самовольно, без соответствующих разрешений компетентных органов произведена перепланировка принадлежащей им квартиры с возведением нового объекта - балкона. Из сообщения Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от 15.04.2011 года №05/1669 видно, что Шуюковой А.Ю. отказано в сохранении в переустроенном виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. *, д.*, кв.* и рекомендовано обратиться в суд (л.д.13) Из кадастрового паспорта земельного участка по ул. *, д.* в г. Димитровграде видно, что указанному земельному участку присвоен кадастровый номер *, он находится в общей долевой собственности, собственниками являются собственники помещений многоквартирного дома, размер доли – пропорционально размеру общей площади помещения (л.д.47). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Для разрешения возникших в судебном заседании вопросов о соответствии балкона строительным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, по заключению которой: переоборудованное и переустроенное помещение (пристрой-балкон) к квартире * в доме * по ул. * в г. Димитровграде, указанные в техническом паспорте под литерой «б2», а также устройство дверного проема в стене дома для выхода на балкон соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам действующей нормативной документации. В качестве экспертной инициативы рекомендуется выполнить защиту от коррозии наружных металлических конструкций балконной плиты ( л.д.64-72). Указанное экспертное заключение суд находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с законом, выводы экспертов мотивированны и обоснованны, поэтому суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства по делу. Истицей Шуюковой А.Ю. представлен протокол общего собрания жильцов дома №* по ул. * в г. Димитровграде от 06.07.2011 года, согласно которому присутствовавшие на собрании 20 жильцов указанного дома выразили свое согласие на устройство Шуюковой А.Ю. и Кашкаровой Д.А. балкона в своей квартире (л.д.86,87). Оценивая вышеизложенное, суд находит, что произведенная истцами перепланировка квартиры с возведением балкона не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Из фототаблицы экспертного заключения видно, что балкон не связан с землей, в связи с чем права пользователей земельного участка не затрагиваются. Учитывая согласие жильцов многоквартирного дома на сохранение самовольно возведенного балкона и его соответствие СНиП, суд находит исковые требования Шуюковой А.Ю. и Кашкаровой Д.А. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шуюковой А.Ю., Кашкаровой Д.А. удовлетворить. Сохранить квартиру №* в доме * по ул. * г.Димитровграда в перепланированном виде с учетом возведенного балкона (литера б2). Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 12 августа 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.