дело №2-1566\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Димитровград 11 августа 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство», Дворянинову С.Н., Дворяниновой Т.А. о прекращении залога недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Воробьева И.М. обратилась в суд с данным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, указав, что 26 марта 2010 года она заключила с Дворяниновым С.Н. и Дворяниновой Т.А. договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по ул.*, * г.Димитровграда. В этот же день Дворяниновы заключили с ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» (далее ООО «МИА») договор займа на сумму, необходимую им для покупки жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором займа жилой дом и земельный участок по ул.* г.Димитровграда передавался в залог займодателю ООО «Межрегиональное ипотечное агентство». Дворяниновы не выполнили условий договора купли-продажи о передаче в оплату приобретаемой недвижимости денежных средств, в связи с чем она обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Судебным решением договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ней и Дворяниновыми, был расторгнут. На основании судебного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о ее праве собственности на жилой дом и земельный участок по ул.* г.Димитровграда. ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» обратилось в суд с иском о расторжении договора займа с Дворяниновыми, решением суда данный договор был расторгнут. Расторжение договора займа предполагает снятие залога недвижимого имущества. Просила прекратить залог недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по ул.* г.Димитровграда. В судебном заседании истица Воробьева И.М., действующая также от имени третьего лица Воробьева В.И., поддержала исковые требования, пояснила, что жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу принадлежал ей с супругом Воробьевым В.И. на праве общей собственности, был оформлен на ее имя. В 2010 году она решила продать дом, Дворяниновы решили его приобрести. Они оговорили стоимость продаваемого имущества в размере * руб. Часть денежных средств Дворяниновы должны были получить в заем у ООО «МИА». Договор купли-продажи дома с земельным участком предусматривал оплату приобретаемого имущества спустя 2 недели после регистрации права собственности на него за покупателями. Для оплаты приобретаемого у нее жилого дома Дворяниновы заключили договор займа на сумму * руб., в обеспечение их обязательств по возврату займа приобретаемый жилой дом с земельным участок передавался в залог ООО «МИА». Дворянинов С.Н. получил денежные средства, однако сразу заявил об их краже, по этому факту в отношении Дворянинова было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Денежных средств в счет оплаты жилого дома с земельным участком Дворяниновы ей не передавали, дом с земельным участком в их пользование не переходил. В 2010 году она в судебном порядке расторгла договор купли-продажи дома, была прекращена запись о праве собственности Дворяниновых на жилой дом и восстановлена запись о ее праве собственности на дом и земельный участок, однако обременение в виде залога сохранилось. Сохранение записи об ипотеке жилого дома с земельным участком нарушает ее права, так как не позволяет ей и Воробьеву В.И. распорядиться принадлежащим имуществом. В связи с прекращением обязательства Дворяниновых и отсутствию ее обязательств перед ООО «МИА» просила прекратить залог недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка по ул.* г.Димитровграда. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Воробьев В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд в качестве своего представителя истицу Воробьеву И.М. Ответчики Дворянинов С.Н. и Дворянинова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» Козельский А.В., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования и пояснил, что по договору займа Дворяниновым был предоставлен целевой заем на приобретение жилья, после получения денежных средств Дворянинов С.Н. пришел в офис агентства и сообщил об их краже, по данному поводу проводилось следствие. Поскольку ипотека устанавливалась как средство обеспечения возврата займа, а до настоящего времени денежные средства не возвращены, просил в иске о прекращении залога отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Судом установлено, что жилой дом с земельным участком по ул.* г.Димитровграда в период с * года до * года был зарегистрирован на праве личной собственности за Воробьевой И.М. В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли каждому, истцу и третьему лицу Воробьеву В.И. на основании решения Димитровградского городского суда от 10.11.2010 года по гражданскому делу № 2-2198\2010 по иску Воробьева В.И. к Воробьевой И.М. о признании права собственности на часть дома и земельного участка. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года. 26 марта 2010 года между Воробьевой И.М. и Дворяниновым С.Н., Дворяниновой Т.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 770 кв.м. по адресу г.Димитровград ул.*, в соответствии с которым Воробьева И.М. передала в общую долевую собственность Дворяниновых данные объекты, а покупатели обязались уплатить * руб. в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности. При этом договором было предусмотрено, что часть денежных средств в сумме * руб. передается покупателями из заемных денежных средств, получаемых ими на основании договора займа у ООО «МИА». Решением Димитровградского городского суда от 28 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-1320 удовлетворены исковые требования Воробьевой И.М. к Дворянинову С.Н., Дворяниновой Т.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул.* г.Димитровграда в связи с невыполнением покупателями обязательств по оплате приобретаемого имущества. На основании данного решения и определения суда от 25.08.2010 г. о разъяснении судебного акта, в ЕГРП исключена запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок Дворянинова С.Н. и Дворяниновой Т.А. и восстановлена запись о праве собственности Воробьевой И.М. на данные объекты недвижимости. Судом установлено, что по состоянию на 26 июля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома с земельным участком площадью 770 кв.м. по адресу г.Димитровград ул.* зарегистрировано обременение- ипотека в пользу залогодержателя ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления займа от 1 апреля 2010 года ( л.д. 36). Регистрационная запись об ипотеке была произведена в связи с заключенным 26 марта 2010 года между ООО «МИА» и Дворяниновым С.Н. и Дворяниновой Т.А. договором займа № * на сумму * руб. ( л.д.50-62). В соответствии с данным договором заемщики получили от ООО «МИА» целевой кредит в сумме * руб. сроком на 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка площадью 770 кв.м., расположенных по адресу г.Димитровград ул.*. Обеспечением исполнения их обязательства являлась ипотека в силу закона указанного жилого дома с земельным участком. Права залогодержателя удостоверялись закладной, выданной Димитровградским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. Решением Димитровградского городского суда от 22 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-1353\2010 по иску ООО «МИА» к Дворянинову С.Н. и Дворяниновой Т.А. исковые требования о расторжении вышеуказанного договора займа № * от 26 марта 2010 года удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2010 года. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. Оценивая изложенное, поскольку обеспеченное залогом обязательство Дворяниновых С.Н. и Т.А. прекращено, а истец не имеет обязательств перед ООО «МИА», исковые требования Воробьевой И.М. подлежат удовлетворению. На основании ст. 352 ГК РФ ипотека принадлежащего истцу и третьему лицу Воробьеву В.И. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, подлежит прекращению с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении иска Воробьевой И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует отказать, поскольку государственный регистратор надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, не является. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Воробьевой И.М. удовлетворить частично. Прекратить ипотеку жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, установленную в соответствии с договором займа № * от 26 марта 2010 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство» и Дворяниновым С.Н., Дворяниновой Т.А. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении иска Воробьевой И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 16 августа 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 27 августа 2011 года.