Дело № 2-1632/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

с участием прокурора Душковой К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Сота-Д" об ограничении доступа к информации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства о запрете оборота на территории Российской Федерации запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, в ходе которой выявлены основания для прокурорского вмешательства.

ООО "Сота-Д" в соответствии с лицензией № *, выданной * 2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, предоставляет услуги связи по передаче данных.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что у абонентов ООО "Сота-Д", пользующихся Интернет-услугами, имеется возможность доступа к Интернет-сайтам, содержащим экстремистские материалы - "www.TATARLAR.ru" и "www.livainternet.ru".

Решением Засвияжского районного суда от * 2011 года по гражданскому делу № */2011 указанные сайты признаны экстремистскими.

Установлено, что на указанных сайтах имеются статьи, выражающие мысли, идеи, взгляды, подрывающие доверие и вызывающие неприязнь, ненависть к лицам русской национальности, к православной религии, вызывающие неприязнь, ненависть и вражду к образу жизни, традициям граждан русской национальности и православной религии, доступные для широкого круга лиц.

Федеральным законом № 114 от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности РФ определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

В соответствии со ст.1 названного Закона к экстремистской деятельности (экстремизму), в числе прочего, отнесено: публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В силу ч.З названной статьи к экстремистским материалам отнесены предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии со ст. 10 ч.ч.1, 6 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч.5 ст. 15 названного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

У ответчика имеется техническая возможность ограничения доступа абонентов к указанным интернет-ресурсам.

Просил обязать ООО «Связьатоминформ» ограничить доступ к интернет-ресурсам "www.TATARLAR.ru" и "www.livainternet.ru".

В судебном заседании прокурор Душкова К.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО "Сота-Д" Леонтьева Л.Н. и Кошкин И.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Леонтьева Л.Н. пояснила, что оператор, предоставляющий услуги связи, обеспечивает лишь доступ к информации, но не может нести ответственность за ее содержание. ООО "Сота-Д" считает, что провайдер, являющийся лишь "транспортировщиком" поступаемой к абоненту информации через оборудование оператора, не может и не должен нести ответственность за содержащуюся информацию на Интернет-сайтах. Ограничение доступа к VIP- адресам может привести к прекращению доступа к другим сайтам, не содержащим сведения о распространении экстремистской информации, чем будут нарушены права абонентов, пользователей и добросовестных владельцев ресурсов, не содержащих сведения об экстремистской информации. Ограничение одним из провайдеров доступа к информации не исключает возможности получения этой информации через других провайдеров, модемные и мобильные соединения, что может привести к оттоку у операторов имеющихся абонентов, у которых оператор нарушает права по свободному поиску и получению информации.

Представитель ответчика Кошкин И.В. подтвердил наличие технической возможности ограничения доступа к Интернет-ресурсам, перечисленным в иске, и пояснил, что абоненты могут получить доступ к указанным сайтам иным путем, с использованием других серверов, поэтому введением ограничений доступа не будет решена проблема распространения экстремистской информации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО "Сота-Д", в соответствии с лицензией № *, продленной в порядке выдачи новой лицензии * 2011 года за № *, предоставляет услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Данное обстоятельство подтверждается копией лицензии, копией условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями (л.д.5-9).

Согласно п. 6 ст. 10, ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Из копии решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от *2011 года следует, что вышеуказанные интернет-сайты признаны экстремистскими.

Статьей 9 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы представителя ответчика о нарушении прав абонентов, получающих через IP-адреса сайтов, перечисленных прокурором, доступ к иным ресурсам, не содержащим запрещенной информации, необоснованны, поскольку у ответчика имеются различные способы ограничения доступа к интернет-сайтам, в том числе и без осуществления блокировки определенного IP-адреса. Так, из пояснений представителя ответчика Кошкина И.В. следует, что доступ к конкретному интернет-сайту возможно ограничить двумя способами:- блокировкой прохода трафика до определенного IP-адреса путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов, а также путем исключения имени сайта на DNS-сервере, занимающемся обработкой DNS-запросов на преобразование имени (символьного адреса) хоста в IP-адрес. В этом случае при вводе символьного имени интернет-сайта DNS-сервер не будет преобразовывать его в IP-адрес и пользователь не сможет получить доступ к заблокированному интернет-сайту. Доступ к ресурсам может быть закрыт в течение одного рабочего дня.

Таким образом, вследствие ограничения ответчиком доступа к перечисленным в исковом заявлении Интернет-ресурсам права и законные интересы иных лиц не затрагиваются.

Доводы ответчика о том, что компания не является распространителем информации, а потому не обязана ограничивать доступ к сайтам, содержащим запрещенную информацию, не основаны на законе. По смыслу ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ответчик является владельцем информационно-телекоммуникационной сети, предоставляет абонентам доступ к информации, то есть возможность получения информации и ее использования. Действия по предоставлению информации, в соответствии с указанной нормы закона, также должны обеспечивать соблюдение требований закона в отношении предоставляемый информации.

В силу ч.5 ст. 15 вышеприведенного закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих распространение запрещенной законом информации на указанных в иске интернет-ресурсах, доступ к которым предоставляет ответчик, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сота-Д" ограничить доступ абонентов к интернет-сайтам "www.TATARLAR.ru" и "www.livainternet.ru".

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 17 августа 2011 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 30.08.2011.