Дело № 2-1478/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г.Димтровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Абдульмановой Э.Ж., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова П* В* к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Ульяновской области, Димитровградскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Ульяновской области о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Кирсанов П.В. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что * 2010 года он был задержан сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН Щ*ым и Д*ым, которые, воспользовавшись дружескими отношениями с ним, убедили его в том, что его скоро отпустят, а Щ* в это время совершил подлог наркотиков и денежных средств, позже изъятых у него в зале личного досмотра, затем его начали опрашивать по этому факту, только около 20 часов ему предоставили адвоката. Он сразу же заявил о том, что страдает нервным расстройством, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. * 2010 год его взяли под стражу в качестве подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и содержали в следственном изоляторе до * 2010 года, когда меру пресечения в виде содержания под стражей изменили на подписку о невыезде. До * 2011 года он как подозреваемый, принимал участие в различных следственных действиях – допросах, очных ставках и т.п., вызывался для ознакомления с материалами дела. Следователем в отношении него допускалась грубость и хамство, его по небезопасной дороге возили в г.Ульяновск на очную ставку. При ознакомлении с материалами дела следователь ему грубил, угрожал тем, что возьмет под стражу, то есть направит ходатайство об этом в суд. Несмотря на попытки следователя сфальсифицировать в отношении него дело, оно было прекращено постановлением от * 2011 года, но копию постановления он получил только в июне 2011 года. Просил взыскать с 1 отделения Димитровградского МРО УФСКН Ульяновской области в его пользу компенсацию морального вреда за каждые сутки, проведенные в СИЗО без необходимых лекарств, вынужденный терпеть унизительные процедуры, со скудным питанием, лишенный свободы действий, общения, вынужденный мыться раз в неделю –* рублей, а всего * рублей. Также просил взыскать за унижения, издевательства, угрозы и оскорбления от следователя 1 отделения МРО Димитровградского УФСКН Фролова, из-за которых он усугубилось его психическое состояние, испортились отношения с родственниками, друзьями и знакомыми, * рублей. В судебном заседании Кирсанов П.В. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просил удовлетворить его иск в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области Камчарова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что указанный ответчик и МРО УФСКН России по Ульяновской области являются ненадлежащими ответчиками, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Бюджетным кодексом РФ обязанность по исполнению судебных актов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностными лицами, возложена на Министерство финансов РФ. Действия сотрудников ответчика в установленном порядке незаконными признаны не были. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда именно в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям. Действующим законодательством не предусмотрен порядок разграничения нравственных страданий, перенесенных в результате уголовного преследования по каждому из эпизодов. Истцом также не представлено доказательств того, что он перенес физические страдания. Пояснила, что не оспаривает указанные истцом сроки содержания его под стражей, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Просила в удовлетворении иска, заявленного к УФСКН по Ульяновской области и его подразделению отказать. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск исковые требования не признал, указав, что сумму в * рублей, определенную в возмещение морального вреда, считают завышенной и необоснованной, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, несправедлива и неразумна. Считают, что в качестве третьего лица по делу должны быть привлечены органы прокуратуры. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу положений ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Материалами дела установлено, что * 2010 года старшим следователем Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п."г" УК РФ. * 2010 года в качестве подозреваемого был задержан Кирсанов П.В., допрошен, во время допроса указал, что виновным в совершении преступления себя не считает, тогда же ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи пояснений отказался. * 2010 года в отношении него постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. * 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного следствия Кирсанову П.В. перепредъявлялось обвинение он участвовал в проведении очных ставок, других следственных действиях. Постановлением заместителя начальника следственного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области от 8 2011 года были прекращены соединенные уголовные дела № * и уголовное преследование в отношении обвиняемого по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г", 228 ч.2 УК РФ Кирсанова П* В* по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирсанова П.В. была отменена, за Кирсановым П.В. признано право на реабилитацию (л.д.6-25). Данным постановлением было установлено, что уголовные дела в отношении Кирсанова П.В. были возбуждены незаконно, а все доказательства, собранные при производстве предварительного следствия по делу, признаны недопустимыми. Доводы истца о том, что в период со * по * 2010 года он незаконно содержался под стражей, чем были нарушены его права и причинен моральный вред, суд находит обоснованными. Статьей 22 Конституции РФ предусмотрено право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с незаконным содержанием под стражей в течение более трех месяцев, продолжительность периода незаконного содержания под стражей. Требования истца о взыскании возмещения морального вреда, причиненного грубостью, неправильным поведением в отношении него следователя Фролова удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что указанные действия были данным лицом в отношении него совершены, что указанными действиями ему были причинены нравственные или физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает также требования разумности и справедливости и находит требования истца о компенсации морального вреда в размере * рублей завышенными, полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кирсанова П.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кирсанова П*В* удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кирсанова П* В* компенсацию морального вреда в размере * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кирсанова П* В* к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Ульяновской области, Димитровградскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 15 августа 2011 года. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 26.08.2011.