Дело № 2-1222/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаламенти Е. Г., Зубрилина И. В. к Зубрилину В. П. о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы Бадаламенти Е.Г., Зубрилин И.В. обратились с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. К*, *-*, Бадаламенти Е.Г. собственником ? доли, Зубрилин И.В. – 1/4 доли. В соответствии с договором дарения доли квартиры от 13.07.2005г. Зубрилин В.П. подарил Зубрилиной (Бадаламенти) Е.Г. принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в указанной квартире. В соответствии с п. 10 договора дарения ответчик остался зарегистрированным в квартире и сохраняет за собой право проживания и пользования указанной квартирой по его требованию. Однако до заключения договора дарения ответчик был обеспечен жилым помещением в силу соглашения о разделе имущества, ему принадлежала 1/2 доля двухкомнатной квартиры по пр. А*, *-*. Эта квартира впоследствии была продана ответчиком и сыном Зубрилиным А.В., приобретена трехкомнатная квартира по ул. М*, *-*, в которой ответчику принадлежит 2/5 доли. То есть, ответчик жильем обеспечен. Брак с ответчиком прекращен на основании судебного решения от 05.10.2001г. В настоящее время ответчик создал новую семью, членом семьи истцов он не является, в связи с чем, право пользования квартирой должно быть прекращено, и ответчик должен быть выселен из квартиры. Просили выселить Зубрилина В.П. из квартиры по ул. К*, *-*, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании истец Бадаламенти Е.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее она не возражала против проживания ответчика в квартире при условии оплаты коммунальных услуг, но в настоящее время они с сыном Зубрилиным И.В. намерена продать спорную квартиру, а проживание в ней ответчика и его регистрация будут препятствием для заключения сделки. Ответчик проживает в спорной квартире с новой женой, выезжает из неё только на время её приезда из США, где она в настоящее время проживает. Оплату коммунальных услуг ответчик производит, но не в полном объеме, ремонт в квартире не осуществляет. На момент дарения ответчиком доли в спорной квартире у него была в собственности 1/2 доля в квартире по пр. А*, *-*, но было решено, что там будет проживать старший сын со своей семьей. Ответчик не лишен возможности решить вопрос о приобретении жилья на кредитные средства. Представитель истца Бадаламенти Е.Г. - Калмакова Л.М., допущенная в качестве представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, и как представитель истца Зубрилина И.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2011г., исковые требования и пояснения Бадаламенти Е.Г. поддержала, дав аналогичные пояснения. Ответчик Зубрилин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что хотя ему по разделу имущества и досталась 1/2 доля квартиры по пр. Автостроителей, но было решено, что там будет проживать их старший сын Зубрилин А.В. Поэтому при заключении договора дарения доли в спорной квартире по ул. К*, *-*, в договор было включено условие о сохранении за ним права пользования и проживания в квартире. В квартире он проживал и проживает по настоящее время, выезжая из неё на то время, когда Бадаламенти Е.Г. приезжает в г. Димитровград из США. Он намерен и дальше проживать в квартире, так как другого места для проживания у него не имеется. Старший сын Зубрилин А.В. решил улучшить жилищные условия, купив трехкомнатную квартиру по ул. Московская, продав при этом квартиру по пр. А*, *-*. Поскольку ему принадлежала доля в квартире по пр. Автостроителей, на него оформили 2/5 доли в приобретенной квартире по ул. М*. Там он проживать не может, так как в этой квартире проживает старший сын со своей семьей. Проживая в спорной квартире, он оплачивает коммунальные услуги, но не в полном объеме, а только услуги, которые начисляются на него. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Душковой К.Б., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что истцы Бадаламенти Е.Г. и Зубрилин И.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. К*, *-*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права; Бадаламенти Е.Г. принадлежит 3/4 доли, Зубрилину И.В. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Из справки ф.8, выданной 23.05.2011г. Димитровградским филиалом ООО «РИЦ», следует, что на регистрационном учете в квартире по ул. К*, *-*, состоит и проживает, в том числе, ответчик Зубрилин В.П. с 01.09.1989г. Факт вселения в квартиру и проживания Зубрилина В.П. по настоящее время в спорной квартире в судебном заседании не оспаривался. Из пояснений сторон следует, что Зубрилин В.П. выезжает из квартиры на время приезда Бадаламенти Е.Г. Судом установлено, что истец Бадаламенти Е.Г. и ответчик Зубрилин В.П. являются бывшими супругами, брак между ними прекращен 16.10.2001г. на основании решения Димитровградского городского суда от 05.10.2001г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В ходе рассмотрения дела также установлено, что 30.07.2005г. между Зубрилиным В.П. и Зубрилиной (Бадаламенти) Е.Г. был заключен договор дарения доли квартиры. Зубрилин В.П. подарил Бадаламенти Е.Г. принадлежащую ему на основании договора передачи жилых помещений в собственность от 28.03.1997г. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. К*, *-*. При этом, согласно пункту 10 договора дарения от 30.07.2005г. Зубрилин В.П., состоящий на тот момент на регистрационном учете в квартире, сохраняет за собой право проживания и пользования указанной квартирой. Наличие данного условия в договоре, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при отчуждении своей доли в спорной квартире бывшей супруге Зубрилин В.П. оставил за собой право пользования жилой площадью в этой квартире и проживания в ней. Именно на таких условиях Бадаламенти Е.Г. приняла 1/4 долю спорной квартиры в дар. Срок пользования спорной квартирой Зубрилиным В.П. по условиям договора не ограничен. Условие договора дарения о сохранении за Зубрилиным В.П. права пользования квартирой и проживания в ней, по мнению суда, не может быть признано встречным обязательством одаряемого дарителю, поскольку Бадаламенти Е.Г. сохранила за Зубрилиным В.П. право, которое он уже имел независимо от заключения указанного договора дарения. Доводы истцов о том, что ответчику Зубрилину В.П. на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. М*, *-*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2007г., не могут послужить основанием для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку право пользования жилой площадью в спорной квартире основано на условиях договора дарения доли квартиры от 30.07.2005г. Кроме того, на момент заключения договора дарения Зубрилину В.П. также принадлежала на праве собственности доля жилого помещения по пр. А*, *-*, но это обстоятельство не повлияло на заключение Бадаламенти Е.Г. договора дарения с условием сохранения за Зубрилиным В.П. права пользования и проживания в спорной квартире, хотя уже на момент заключения договора дарения его стороны являлись бывшими супругами, брак между ними был прекращен. Из пояснений сторон также следует, что Зубрилин В.П. производит оплату коммунальных услуг частично, оплачивая коммунальные услуги, начисленные на него. Не оплата Зубрилиным В.П. в полном объеме за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку бремя содержания жилого помещения лежит на его собственниках в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Зубрилин В.П. отказался от своих прав по пользованию спорным жилым помещением, напротив, как пояснил ответчик в судебном заседании, он намерен и в дальнейшем проживать в спорной квартире. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право Зубрилина В.П. по пользованию квартирой по ул. Королева, 15-39, и проживанию в ней прекращено быть не может, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о выселении Зубрилина В.П. и снятии с регистрационного учета следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бадаламенти Е. Г., Зубрилина И.В. к Зубрилину В. П. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 июля 2011 года. Судья Н.А. Пулькина 16.08.2011 решение вступило в законную силу.