Дело №2-1707/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., с участием помощника прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Г. к Шерину Р.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Андреева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 05 июля 2011 года Шерин Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.* ч.* УК РФ, в связи с тем, что 09 мая 2011 года он совершил тайное хищение системного блока «Format Action» стоимостью 14850 руб., принадлежавшего истице. До настоящего времени ответчик не возвратил ей стоимость похищенного имущества. Преступными действиями Шерина Р.О. ей были причинены физические и нравственные страдания. Она является пенсионеркой, и на ее здоровье преступные действия Шерина Р.О. оказали негативное воздействие: у нее нарушился сон, появились головные боли, боли в сердце. Совершенное в отношении ее имущества преступление, следственные действия и судебный процесс вызвали у нее психологический стресс, виновником которого она считает ответчика, поскольку факт кражи был для нее шокирующим, а проведение процедур – утомительными и эмоционально-напряженными. В результате преступных действий, направленных на ее имущество, она потеряла возможность не только пользоваться и распоряжаться вещью, но и лишилась возможности получить моральное удовлетворение от владения вещью, покупка которой была для нее долгожданной. Просила взыскать в ее пользу в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 14850 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. В судебном заседании Андреева Л.Г. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнив, что на ее предложение отдать деньги за системный блок, Шерин ответил согласием, однако до настоящего времени с ней не расплатился. Все произошедшее в результате преступных действий Шерина сильно отразилось на ее здоровье, ей было очень плохо, однако скорую помощь она не вызывала, у нее было высокое давление, плохо с сердцем. Указала также, что самим преступлением вред здоровью ей не причинялся. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шерин Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №1-38/2011, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области от 05 июля 2011 года усматривается, что Шерин Р.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. * ч.* УК РФ, при этом было установлено, что 09 мая 2011 года около 01.30 час., более точное время дознанием не установлено, Шерин Р.О., находясь напротив кафе «*», расположенного в доме * по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области, увидел стоящий на скамье системный блок «Format Action», принадлежащий Андреевой Л.Г., который поставил на скамью Андреев Е.Н., и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шерин Р.О. воспользовался отсутствием Андреева Е.Н., в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с целью хищения системный блок, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шерин Р.О. причинил Андреевой Л.Г. материальный ущерб в сумме 14850 руб. Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Доказательств возмещения истице материального ущерба, причиненного преступлением, Шерин Р.О. не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, размер которого установлен приговором суда, 14850 руб. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, закон устанавливает, что при нарушении имущественных прав гражданина (за исключением случаев, предусмотренных законом) моральный вред компенсации не подлежит. Поскольку из самого иска, а так же из пояснений истицы в судебном заседании следует, что истица связывает свои нравственные страдания с нарушением ее имущественных интересов, доказательств причинения истице по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истице другие нематериальные блага, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать. Поскольку исковые требования частично удовлетворены, в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с Шерина Р.О. надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 594 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Андреевой Л.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Шерина Р.О. в пользу Андреевой Л.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Л.Г. отказать. Взыскать с Шерина Р.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 594 рубля. Шерин Р.О., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 10 сентября 2011 года.