Дело №2-1619/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытого акционерного общества) к Яйковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01 октября 2009 года между сторонами заключен кредитный договор №*, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 725778 руб. на срок по 01 октября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору №* (*) от 24 октября 2008 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Кредитным договором установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику 01 октября 2009 года, таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. На протяжении всего кредитного периода ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочки платежа, а также вносила платежи не в полном объеме, последний платеж был внесен 20 сентября 2010 года в размере 10000 руб., в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчица не исполняет. По состоянию на 06 июля 2011 года задолженность составила 845137,62 руб., однако, учитывая материальное положение ответчика, банк снизил размер пеней и просил взыскать с Яйковой Н.В. задолженность по кредитному договору №* от 01 октября 2009 года в сумме 828682,03 руб., из которых 721432,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 103249,17 руб. – задолженность по плановым процентам; 2000 руб. – задолженность по пени за неуплату процентов, 2000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №* от 01 октября 2009 года, заключенный между сторонами, взыскать с Яйковой Н.В. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца - Банка ВТБ24 (ЗАО) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения (л.д.10). Ответчица Яйкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 01 октября 2009 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Яйковой Н.В. заключен кредитный договор №* (л.д.17-21). В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредит предоставляется в сумме 725778 руб. на срок по 01 октября 2019 года на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №* (п.2.1). П.2.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца (п.2.3). В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22-25) размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 13077,45 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях договора Факт перечисления Банком ответчику денежной суммы в размере 725778 руб. подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ24 (ЗАО), номер контракта * (л.д.15-16), из которой следует, что платеж перечислен на указанный расчетный счет Яйковой Н.В. 01 октября 2009 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора о предоставлении кредита по кредитному договору №* от 01 октября 2009 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Яйковой Н.В. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере 828682,03 руб., состоящая из остатка основного долга в сумме 721432,86 руб., задолженности по плановым процентам – 103249,17 руб., задолженности по пени за неуплату процентов – 2000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 2000 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с 01 октября 2009 года по 05 июля 2011 года (л.д.11-14), выпиской по контракту клиента (л.д.15-16). Из представленных истцом документов следует, что Яйковой Н.В. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа от 01 октября 2009 года №* был произведен 20 сентября 2010 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено. Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 01 октября 2009 года №* в размере 828682,03 руб. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку Яйковой Н.В. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от 01 октября 2009 года №*, истцом в адрес ответчика 23 сентября 2010 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 21 октября 2010 года (л.д.26, 27). В уведомлении указывалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 22 октября 2010 г., однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания. С учетом длительного нарушения Яйковой Н.В. обязательств по Кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчицей договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Яйковой Н.В. кредитного договора от 01 октября 2009 года №* подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11486,82 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 01 октября 2009 года №625/1031-0000379, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное обществ) и Яйковой Н.В. Взыскать с Яйковой Натальи Валерьевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 01 октября 2009 года №* в размере 828682,03 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11486,82 руб., всего взыскать 840168,85 руб. Яйкова Н.В., не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 6 сентября 2011 года.