Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе об оспаривании постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлина Ю.А. обратилась в суд к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе об оспаривании постановлений № 1777 от 25.08.2009 и № 1120 от 24.06.2010 о взыскании с нее как индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В обоснование иска Михайлина Ю.А. указала, что с 2004 года она не занимается индивидуальной деятельностью, обращалась в налоговую службу по г.Димитровграду с просьбой о закрытии своей деятельности в связи с переездом в другой город, что с июля 2005 года проживает в г.Самара и на протяжении пяти лет работает в организациях, с ее заработной платы производятся отчисления в пенсионный и страховой фонды. О взыскании с нее недоимки и т.д. она узнала от судебных приставов, получив постановления о возбуждении исполнительных производств на сумму * руб. и * руб. 24.11.2010.

В судебное заседание Михайлина Ю.А., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе Берхеева А.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2010, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву от 30.08.2011 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Михайлина Ю.А., * г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2000 и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, каких-либо сведений от нее лично либо от налоговой инспекции о снятии ее с регистрационного учета не поступало. С учетом того, что Михайлина Ю.А. является индивидуальным предпринимателем и оспаривает ненормативные акты Пенсионного фонда, данный спор подведомствен Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Считает, что производство по гражданскому делу должно быть прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области от 29.08.2011 и представленной Инспекцией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.08.2011 Михайлина Ю.А., * г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.06.2000; 25.05.2004 подала «заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004»; от Михайлиной Ю.А. заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не поступало; по состоянию на 29.08.2011 Михайлина Ю.А. является действующим предпринимателем.

С учетом изложенного, исходя из статуса Михайлиной Ю.А. и оспариваемых ею постановлений Пенсионного фонда, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор неподсуден суду общей юрисдикции, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Михайлиной Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе об оспаривании постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.А.Варова

10.09.2011 определение вступило в законную силу.