дело № 2-1585/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гремячкиной Е.И. к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании незаконным условий кредитного договора о взимании комиссии по ведению ссудного счета, признании недействительным условий кредитного договора по списанию комиссии со счета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Гремячкина Е.И. обратилась в суд с данным иском к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» ( далее ОАО АКБ «Росбанк»). В обоснование иска указала, что **.06.2006 года между ней и ответчиком был заключен договор №* о предоставлении кредита на банковский специальный счет. Сумма кредита составила ** рублей, ставка по кредиту составила 18% годовых, а с **.02.2007 года – 19%, дата последнего платежа – **.02.2011 года. Кредит был ею погашен в полном объеме в декабре 2009 года, общая сумма платежей составила ** руб. ** коп. При заключении договора ей пояснили, что плата за ведение ссудного счета взимается однократно при заключении договора. Из графика, предоставленного ей в феврале 2007 года следует, что Банком ежемесячно за ведение ссудного счета взималось с нее * рублей. Она не обладает специальными юридическими познаниями, поэтому воспринимала ежемесячную оплату как обязательное условие договора. Зимой 2011 года ей стало известно о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета. Она обратилась к ответчику с просьбой вернуть сумму уплаченной комиссии, однако в возврате сумм ей было отказано. Полагает, что отказ ответчика выплатить сумму излишне уплаченных денежных средств является незаконным. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, защиты прав потребителей, признаются недействительными ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными. Она полагала о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета необоснованными и по объективным причинам воспринимала данное условие как необходимое и не знала о незаконности этого условия, а также о возможности рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Условие кредитного договора о взимании с нее ежемесячной платы за ведение ссудного счета нарушает ее права как потребителя. Ответчик, отказывая в ее законных требованиях о возврате комиссии, нанес ей нравственные и физические страдания, заставляя ее тратить время и силы на переговоры с сотрудниками и переписку с ними, вследствие чего она испытывала сильные нервные стрессы. Ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем обязан возвратить их с уплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просила признать незаконным условие кредитного договора №* от **.06.2006 года о взимании ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 0,90%, признать недействительным п.3.6. указанного кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за ведение ссудного счета, удержанную с нее с **.07.2006 г. по 03.12.2009 г. в сумме 72 000 рублей; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами с расчетом данной суммы на день исполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере ** руб. В судебном заседании истец Гремячкина Е.И. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора видела в тексте договора условие об оплате ежемесячной комиссии, но по ответам сотрудников банка поняла, что комиссия будет однократной. График платежей ей сразу не вручили, она получила его в июле 2007 года, когда обращалась в Банк за реструктуризацией долга. Все платежи по кредиту осуществляла добровольно, погасила долг, в том числе проценты и комиссию в декабре 2009 года. Из разговоров знакомых узнала о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета, полагает, что банк не вправе был устанавливать данное условие в договоре. Отказом банка возвратить уплаченную комиссию ей причинен моральный вред. Просила об удовлетворении ее иска. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск представитель Банка не соглашается с иском Гремячкиной Е.И., указывая, что условия кредитного договора, заключенного с истцом, содержали, в частности, условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998г. 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 №4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право Банков на взимание комиссии за открытие ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина Банка по взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен обязуется соблюдать условия договора. Не соглашается с иском о компенсации морального вреда со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, так как заемщик еще на стадии заключения Кредитного договора, располагал полной информацией об условиях кредитного договора, об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гремячкиной Е.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ** июня 2006 года между И*ой (после брака-Гремячкиной) Е.И., и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере ** рублей сроком погашения до 22 июня 2009 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 18% годовых. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. В разделе «Параметры кредита» названного договора предусматривалась уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,9% от первоначальной суммы кредита. Комиссия входила в величину ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплаты процентов и платы за ведение ссудного счета ( л.д.7-8). Пунктом 7.12 договора было предусмотрено, что подписание истцом данного договора означает, что при заключении данного договора ей была предоставлена полная информация о характере предоставляемых ей услуг и полностью разъяснены все возникшие у нее в связи с этим вопросы. Она ознакомилась надлежащим образом с текстом договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий, возникающих для него в связи с заключением договора, и выражает согласие относительно того, что настоящий договор не лишает клиента прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для нее условий; истцом при наличии у нее соответствующей возможности, не было предложено Банку заключить договор на иных условиях. Пунктом 3.4 кредитного договора предусматривалось, что банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета Клиента плату за ведение ссудного счета, а также суммы, ошибочно записанные в кредит банковского ссудного счета. Сведения о размерах платы, взимаемой Банком указаны в разделе «Параметры кредита» кредитного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от **.02.2007 года сторонами была изменена процентная ставка по кредиту, которая составила 19% годовых, срок исполнения обязательств увеличен до 07.02.2011 года (л.д.12). Согласно справке ОАО АКБ Росбанк кредитный И*ой Е.И. погашен в полном объеме 17.12.2009 г. ( л.д.33). 28 июня 2011 года Гремячкина Е.И. обратилась в ОАО АКБ Росбанк с требованием о возврате сумм уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также штрафа за досрочное погашение обязательств. Из ответа Банка видно, что претензия истца оставлена без удовлетворения. Разрешая исковые требования Гремячкиной Е.И., суд исходит из следующего. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечениявосстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона). В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет признать, что при его заключении истец, помимо обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, приняла на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате ведения ссудного счета, что в полной мере отвечает принципу свободы договора. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Доводы истца о неполной информированности об условиях кредитования ввиду несообщения ей работниками банка в устной форме всех условий договора, не получении графика платежей, не состоятельны, поскольку истцу предоставлялась возможность ознакомиться с условиями договора ( п.7.12 Договора), о чем свидетельствует ее подпись в договоре, кроме того, в тексте договора в полной мере изложены все его условия, в том числе и условие о ежемесячной плате за ведение ссудного счета. Доказательств того, что истец в силу объективных причин была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, что позволило бы ей реализовать свое право отказаться от его заключения (обратиться в другую кредитную организацию, где не взималась комиссия и т.д.), Гремячкина Е.И. суду не представила. В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, содержание которого, как указывает истец, было приведено в разделе «Параметры кредита», последняя вправе была потребовать расторжения или изменения спорного договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Гремячкина Е.И. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора, но и, согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета. Доводы истца о невозможности отказа от заключения договора не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что в декабре 2009 года кредитный договор Гремячкиной Е.И. исполнен, вся сумма кредита, а также проценты и комиссия за обслуживание ссудного счета выплачены истцом банку в полном объеме. Таким образом, кредитные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с исполнением обязательств. Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установлен законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Поскольку стороны кредитного договора действовали в рамках обязательств, не выходящих за пределы кредитного договора, исключается также возможность применения в рассматриваемом деле норм о неосновательном обогащении. Оценивая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными, недействительными условий оспариваемого кредитного договора, обязательства по которому прекращены в связи с исполнением, а также оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату полученного по договору. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие отказа Банка в добровольном возврате сумм уплаченной комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку указанными действиями ответчика права истца не нарушены. Истцом также не представлено доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения посягательств на принадлежащие ей иные нематериальные блага. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Гремячкиной Е.И. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Гремячкиной Е.И. к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании незаконным условий кредитного договора №* от ** июня 2006 года о взимании комиссии по ведению ссудного счета, признании недействительным условий кредитного договора по списанию комиссии со счета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 17 августа 2011 года. Судья С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 20.09.2011 года
Требования о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и возврате выплаченных по договору денежных сумм, по основаниям несоответствия данного условия договора требованиям закона не могут быть приняты судом. Данная сделка могла бы быть прекращена только на будущее время, однако поскольку к настоящему моменту она фактически исполнена сторонами, оснований для признания недействительным какого-либо ее условия и возврата одной из сторон исполненного по сделке не имеется.