Дело №2-1747/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кузнецову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии уточнил, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №** от ** ноября 20** года Банк предоставил Ш* кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля ** в сумме ** руб., с процентной ставкой 12% годовых, срок погашения кредита – ** ноября 20** года. Банк перечислил сумму, предусмотренную кредитным договором, заемщику, который обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №** от ** ноября 20** года был заключен договор залога указанного транспортного средства, залогодателем являлся Ш*. ** октября 20** года с согласия истца между Ш* и Кузнецовым Н.Н. был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства по указанному кредитному договору принял на себя ответчик. В соответствии с условиями договора о переводе долга, перевод долга не влечет каких-либо изменений условий кредитного договора, а также п.2.5 договора о переводе долга предусмотрен залог автомобиля **. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №** от ** ноября 20** года перед банком заключен договор залога от ** ноября 20** года, согласно которому залогодателем является Кузнецов Н.Н., предмет залога автомобиль марки **. ** мая 20** года Кузнецову Н.Н. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые обязательства по погашению кредита. По состоянию на 12 мая 2011 года общая сумма задолженности Кузнецова Н.Н. по кредитному договору составила **,47 руб., в том числе **,67 руб. – задолженность по основному долгу, **,80 руб. – задолженность по начисленным процентам, ** руб. – задолженность по оплате ведения ссудного счета. Просил взыскать указанную сумму задолженности с Кузнецова Н.Н., а также взыскать проценты по кредитному договору №** от ** ноября 20** года, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 12% годовых за период с 13 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору от ** ноября 20** года.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.71), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Н.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика Сахаров А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор перевода долга был заключен между банком и Кузнецовым Н.Н. минуя нового должника по кредитному договору – К*, каковым он являлся в соответствии с договором перевода долга заключенного в июле 20** года. Поскольку Ш* к моменту заключения договора перевода долга на Кузнецова Н.Н. не являлся стороной кредитного договора, а значит не мог заключать указанный договор перевода долга, просил признать данный договор ничтожным. Кроме того, указал, что требуя обратить взыскание на транспортное средство марки **, банк вводит суд в заблуждение, поскольку ** является грузовым тягачом, а ** прицепом. Кроме того, указал, что банк не представил доказательств того, что транспортное средство ** было предоставлено Кузнецовым Н.Н. в залог банку, поскольку из представленной суду копии договора залога следует, что указанный договор составлялся лишь на транспортное средство марки **. Также указал, что Кузнецов Н.Н. заключал договор залога транспортного средства в обеспечение кредитных обязательств Ш* перед банком, за обязательства иных лиц перед банком по спорному кредитному договору Кузнецов Н.Н. отвечать заложенным имуществом не поручался. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Ш* и ОАО АКБ «РОСБАНК» ** ноября 20** года заключен договор о предоставлении кредита №**, что подтверждается копией указанного договора (л.д.25-28). В соответствии с условиями кредитного договора Ш* предоставлен кредит в сумме ** руб., ставка по кредиту 12% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,3% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, величина ежемесячного взноса ** руб., дата ежемесячного взноса – не позднее 2 числа каждого месяца, дата последнего взноса ** ноября 20** года. Кредит предоставлен для покупки автомобиля **.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору между банком и Ш* ** ноября 20** года был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства **, что подтверждается копией указанного договора (л.д.29).

На основании положений статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла норм главы 24 ГК РФ следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Из представленной в дело копии договора №** о переводе долга от ** октября 20** года (л.д.37-38) следует, что указанный договор заключен между Ш* и Кузнецовым Н.Н. По условиям указанного договора Кузнецов Н.Н. полностью принял на себя обязательства Ш* по кредитному договору №** от ** ноября 20** года, согласился с условиями кредитного договора и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору. Указанный договор подписан Ш*, Кузнецовым Н.Н. и представителем АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

П.2.5 договора перевода долга предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором и условиями кредитного договора автотранспортные средства ** являются залогом по настоящему договору.

П.5.1 договора перевода долга предусмотрено, что кредитор по согласованию сторон отменяет действие договора о переводе долга №** от ** июля 20** года.

Из представленной в дело копии распоряжения на перевод долга с Ш* на Кузнецова Н.Н. (л.д.39) следует, что банк перевел указанный долг на нового должника, указав, что в залоге имеется грузовой тягач седельный **, полуприцеп **, полуприцеп **.

Истцом представлена в дело копия договора №** от ** июля 20** года о переводе долга, заключенного между Ш* и Куликом С.В., из которого следует, что К* полностью принял на себя обязательства Ш* по кредитному договору №** от ** ноября 20** года, согласился с условиями кредитного договора и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору (л.д.104-106). Указанный договор подписан Ш*, К* и представителем АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Таким образом, указанным договором №** о переводе долга от ** октября 20** года Кузнецов Н.Н., Ш** и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) прекратили обязательства К* перед банком, которые у него возникли на основании договора №** от ** июля 20** года о переводе долга, в соответствии с которым К* принял на себя обязательство по уплате денежных средств по кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, К* как прежний должник не участвовал в заключении договора №** о переводе долга от ** октября 20** года.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу императивных требований п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы закона инициатором перевода долга выступает должник.

В указанном случае соглашения заключены между кредитором – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), новым должником Кузнецовым Н.Н., и третьим лицом Ш*, не являющегося на момент заключения указанного договора №** о переводе долга от ** октября 20** года стороной кредитного договора, без участия должника К*, являющегося стороной по кредитному договору на основании заключенного с ним договора №** от ** июля 20** года о переводе долга.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку законодатель предусматривает возможность перевода старым должником своего долга на нового должника с согласия кредитора, договор о переводе долга является многосторонним, в нем участвуют, как минимум, два должника и кредитор, а совершение перевода долга допустимо на основании трехстороннего договора, либо на основании двустороннего договора между старым и новым должником и односторонней сделки, в которой будет выражено согласие кредитора.

Поскольку прежний должник К* в заключении договора №** о переводе долга от ** октября 20** года не участвовал, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного договора о переводе долга с Ш* на Кузнецова Н.Н.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что К* перевел свой долг перед банком, возникший у него на основании заключенного договора №** от ** июля 20** года о переводе долга на Ш* по кредитному договору №** от ** ноября 20** года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецова Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из представленной в дело копии договора залога транспортных средств №** от ** ноября 20** года (л.д.30-32) следует, что указанный договор заключен между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Кузнецовым Н.Н. в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ш* по кредитному договору №** от ** ноября 20** года.

Согласно приложению №* к договору залога автотранспортных средств от ** ноября 20** года №** в залог залогодержателю передано следующее имущество – транспортное средство договор залога транспортного средства ** (л.д.30-32).

Учитывая, что указанный договор залога был заключен с Кузнецовым Н.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательства Ш* перед банком, а долг с должника Ш* был переведен на должника К*, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Как следует из указанного договора залога, Кузнецов Н.Н. при его заключении не обязался отвечать перед банком за нового должника, в данном случае, К*. Таким образом, действие договора залога, заключенного между банком и Кузнецовым Н.Н. надлежит считать прекращенным с момента перевода долга по кредитному договору №** от ** ноября 20** года на К*, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ** надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ** по следующим основаниям.

Заявляя требование об обращении взыскания на данное транспортное средство, истец ссылается на то, что **является одним транспортным средством. Однако как установлено в судебном заседании ** является прицепом, а ** – грузовым тягачом. Указанное обстоятельство подтверждается как документами, представленными истцом – распоряжением на перевод долга с Ш* на Кузнецова Н.Н. (л.д.39), так и иными материалами дела. Так, в дело представлена карточка учета транспортного средства - грузового тягача седельный ** (л.д.80), а также сообщение МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, из которого следует, что указанное транспортное средство **, государственный регистрационный знак Х 0** А* 73 снято с учета в связи с утилизацией (л.д.79).

Более того, заключая ** ноября 20** года договор залога транспортного средства, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Кузнецов Н.Н. указали в нем о наименовании имущества, заложенного ответчиком – транспортного средства **, 20** года выпуска. Договора залога транспортного средства ** в обеспечение кредитного договора №** от ** ноября 20** года между банком и Кузнецовым Н.Н. не заключалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований АКБ «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кузнецову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кузнецову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 20.09.2011 года