Дело №2-1671/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Афанасьевой А.Б., Афанасьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Барклайс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ** июня 20** года между КБ "ЭКСПОБАНК» (ООО) и ответчиками Афанасьевыми был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №**, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме ** рублей сроком на 180 месяцев под 12.25% годовых для приобретения квартиры, находящейся в г.Димитровграде, ул.**, **-**. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения. На этом основании была оформлена закладная. ** ноября 20** года КБ "Экспобанк" (ООО) изменил свое название на ООО «Барклайс Банк». Заемщики систематически нарушают промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов. Банк направлял ответчикам требования о возврате кредита, но до настоящего времени долг не погашен. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере **,65 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В судебное заседание представитель истца ООО «Барклайс Банк» не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам. Ответчики Афанасьева А.Б., Афанасьев А.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений относительно иска не представили. Представитель ответчика Афанасьева А.С. – Малова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что ее доверитель не смог погашать кредит в силу сложившейся тяжелой материальной ситуации. Считает, что неустойка за просрочку оплаты процентов несоразмерна степени нарушения данного обязательства. Просила снизить указанную неустойку до ** руб., применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика. Выслушав пояснения представителя ответчика Малову И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из представленного кредитного договора №** от ** июня 20** года следует, что между КБ "ЭКСПОБАНК" (ООО) с одной стороны (Кредитором) и Афанасьевой А.Б., Афанасьевым А.С. (солидарные заемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчикам кредит в размере ** руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставлялся для покупки квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.**, **-** (л.д.18-34). Обеспечением исполнения обязательств ответчиками по договору являются ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п.п.l.3.1., 1.3.4). В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, Заемщики обязаны уплатить Кредитору проценты из расчета 12,25 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п.3.3.11 размер ежемесячного платежа определен в соответствии с Графиком платежей в сумме **,06 руб. В соответствии с п.4.1.2 ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленных истцом копий мемориального ордера от ** июня 20** года (л.д.73), расходного кассового ордера от ** июня 20** года следует, что Афанасьевой А.Б. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере ** руб. на ее счет. Таким образом, условия кредитного договора со стороны кредитора исполнены надлежащим образом. Из копии закладной следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчики передали в залог истцу вышеуказанную квартиру, расположенную в г.Димитровграде, ул.**, **-** (л.д.40-51), которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.52-54). Доводы Банка о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика Афанасьевой А.Б. (л.д.78-98), из которой следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен 10 июня 2010 года. Доказательств погашения кредита в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Из представленного суду расчета следует, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору №** от ** июня 20** года по состоянию на 31 мая 2011 года составляет ** руб., сумма задолженности по просроченным процентам составляет **,23 руб., пени на просроченный основной долг составляют **,73 руб., пени, начисленные на просроченные проценты **,71 руб. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.4.1 вышеприведенного договора №** от ** июня 20** года Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Письменными извещениями Банк неоднократно уведомлял ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности, однако, как установлено в судебном заседании, после 10 июня 2010 года каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору произведено не было, а потому у истца возникло право требовать досрочного погашения платежей по кредиту. Оценив представленные суду доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму займа в размере ** руб., просроченные проценты в пределах заявленных исковых требований в размере **,23 руб., В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка за просрочку возврата долга в сумме **,44 руб. явно несоразмерна нарушенному обязательству по оплате процентов за пользование займом, а потому суд считает необходимым снизить указанную неустойку до ** рублей. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии с п.7.1 Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение в случае просрочки ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства более чем на 30 календарных дней. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора №** от ** июня 20** года (просрочкой ежемесячного платежа по кредиту на срок, превышающий 30 календарных дней) требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул.**, **-** для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными. В силу статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение Залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. В соответствии с заключением эксперта (л.д.163-176) рыночная стоимость квартиры общей площадью 62,21 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.**, д.**, кв.**, количество комнат 3, кадастровый номер 73:** составляет ** руб. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.**, **-**, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в ** руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму **,20 руб., по **,6 руб. с каждого. Также в соответствии со ст.85 ч.2 ГПК РФ с ответчиков в пользу ЗАО «МДЦ» надлежит взыскать стоимость оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере ** руб., по ** руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Барклайс Банк»удовлетворить частично. Взыскать с Афанасьевой А.Б., Афанасьева А.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору №** от ** июня 20** года сумму **,23 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 62,21 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.**, д.**, кв.**, количество комнат 3, кадастровый номер 73:**, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в ** руб. Взыскать с Афанасьевой А.Б., Афанасьева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по **,6 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Барклайс-Банк» отказать. Взыскать с Афанасьевой А.Б., Афанасьева А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы по ** руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 30.09.2011 года