Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахлеваняна С.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, У С Т А Н О В И Л: Пахлеванян С.Р. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что досрочная пенсия по возрасту назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 24 февраля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии, приняв к зачету специальный стаж 10 лет 10 месяцев 16 дней. Считает указанный отказ необоснованным, поскольку при подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету периоды с 22 апреля 1982 года по 04 апреля 1983 года – 11 месяцев 13 дней, с 18 февраля 1985 года по 03 апреля 1986 года – 1 год 1месяц 16 дней – работа в качестве газоэлектросварщика **, поскольку документально не подтверждена его постоянная занятость в течение полного рабочего времени на резке и ручной сварке. Он обратился в ** за выдачей льготно-уточняющей справки, однако получил ответ, что данное предприятие ликвидировано, а архив выдать справку не может. Просил признать отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии указанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его первоначального обращения, т.е с 24 февраля 2011 года. В судебном заседании истец Пахлеванян С.Р. исковые требования уточнил, просил включить спорные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 27 февраля 2011 года – дня, когда ему исполнилось 55 лет; суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что в спорные периоды он работал в **. В то время, когда он работал, работы производились только ручной сваркой. Он занимался установкой противопожарного оборудования в авиакомплексе, школе высшего летного пилотажа, на ДААЗе. Поскольку работы по установке данного оборудования велись только на высоте, то все работы делались исключительно ручной сваркой, автоматов в то время не было. Кроме того, он занимался и резкой металлических труб. Когда пришло время собирать документы для назначения пенсии, он поехал в Ульяновский архив, где ему выдали архивные выписки из приказов о его приеме и увольнении с работы на указанном предприятии. На его просьбу выдать льготно-уточняющую справку о характере работы, архив ему ответил отказом, поскольку такого рода справок они не выдают, а предприятие где он работал, ликвидировано. Указал также, что около пяти лет тому назад он встретил своего бывшего начальника, и тот ему тоже сказал, что предприятие ликвидировано. Представитель ответчика - УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Согласно отзыву от 05 августа 2011 года считает, что указанные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работы засчитать нельзя, поскольку не подтвержден вид применяемой сварки. Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривает только документальное подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданное работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указывает, что по настоящему делу не имеется спора по стажу работы, а имеется спор по характеру выполняемой работы. Правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки, однако ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих вид сварки. Также указывает, что должность «электрогазосварщик» впервые была предусмотрена Списками 1991 года и в отношении нее непосредственно в Списках указаны необходимые условия для зачета работы в специальный стаж. Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Пахлеваняна С.Р., суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Судом установлено, что Пахлеванян С.Р. родился ** февраля 19** года. 24 февраля 2011 года Пахлеванян С.Р. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, и решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе от 18 апреля 2011 года (протокол №489) Пахлеваняну С.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из указанного решения усматривается, что ответчиком не были учтены, в том числе, периоды работы истца с 22 апреля 1982 года по 04 апреля 1983 года и с 18 февраля 1985 года по 03 апреля 1986 года в качестве газоэлектросварщика **. Согласно протоколу, страховой стаж истца на ** февраля 2011 года составил 26 лет 3 месяца 21 день, продолжительность стажа на соответствующих видах работ Пахлеваняна С.Р. на ** февраля 2011 года составила 10 лет 10 месяцев 16 дней (л.д.5-6). Из копии аттестата №**, выданного Пахлеваняну С.Р., следует, что он окончил ** школу №11 г.Воркуты КомиАССР по специальности электрогазосварщик (л.д.27). Согласно трудовой книжке Пахлеваняна С.Р. с 22 апреля 1982 года по 04 апреля 1983 года он работал в ** газоэлектросварщиком 4 разряда; с 18 февраля 1985 года по 03 апреля 1986 года он также работа на указанном предприятии газоэлектросварщиком 4 разряда (л.д.7-16). Указанное обстоятельство подтверждается и архивной справкой, выданной Областным государственным учреждением «Государственный архив новейшей истории Ульяновской области» (л.д.28). Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. В указанные периоды работы истца газоэлектросварщиком в ** действовали списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Согласно разделу ХХХII «Общие профессии» списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах правом на льготную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной автомно-водородной сварки, при этом не было указано, на каком виде сварки должны быть заняты электросварщики. Конституционный суд РФ в своем определении №107-О от 06 марта 2003года по делу по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в список № 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте. Истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона. Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 о списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) установлен порядок применения списков… при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно разделу ХХХIII (позиции 23200000-19756) списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. 02 августа 2000 года было дано разъяснение, содержащееся в совместном информационном письме Министерства труда и социального развития РФ №3073-17 и Пенсионного фонда РФ №06-27/7017, согласно которому, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Доводы истца относительно характера работы в ** подтверждены показаниями свидетелей. Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен К*, который показал суду, что он работал ** с 1983 года газоэлектросварщиком, а с 1984 года – прорабом. Он работал в одно время с Пахлеваняном С.Р. Работа газоэлектросварщиков заключалась в том, чтобы на высоте сваривать трубы для противопожарного оборудования. Такая работа возможна только на ручной сварке, и в то время никаких автоматов не было. Кроме работы по сварке металлов, газоэлектросварщики занимались и резкой металлических труб. Свидетель С* дал суду аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку при сравнении периодов работы вышеуказанных свидетелей с периодами работы истца в ** видно, что эти свидетели действительно работали в указанной организации. Оценив совокупность представленных доказательств: письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо включить в специальный стаж работы периоды его работы газоэлектросварщиком с 22 апреля 1982 года по 04 апреля 1983 года (11 месяцев 13 дней), с 18 февраля 1985 года по 03 апреля 1986 года (1 год 1 месяц 16 дней) в **. Таким образом, продолжительность специального стажа истца составляет более 12 лет 6 месяцев. Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Пахлеванян С.Р. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде 24 февраля 2011 года, а пятидесятипятилетнего возраста он достиг ** февраля 20** года, а значит право на пенсию у него возникло ** февраля 20** года. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Пахлеванян С.Р. на ** февраля 2011 года имел установленную законом продолжительность специального стажа, поэтому уточненные требования истца следует удовлетворить, надлежит включить спорные периоды в специальный стаж его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 февраля 2011 года. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Пахлеваняна С.Р. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Пахлеваняна С.Р. периоды его работы: с 22 апреля 1982 года по 04 апреля 1983 года (11 месяцев 13 дней), с 18 февраля 1985 года по 03 апреля 1986 года (1 год 1 месяц 16 дней) в ** и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ** февраля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 29.09.2011 года