Дело №2-1830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытого акционерного общества) к Кондикову Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ** апреля 20** года в Банк обратился Кондиков Ю.Г. с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием карты в размере ** руб. Между сторонами заключен договор №** от ** апреля 20** года, которым являются Анкета-заявление, Правила кредитования по указанному банковскому продукту и Согласие на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан на срок по 14 апреля 2014 года, по ставке 18% годовых, процентный период между 16 числом предыдущего календарного месяца и 15 числом текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – **,19 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту 0,5% в день суммы невыполненных обязательств. ** апреля 20** года Банк перечислил сумму кредита в размере ** руб. на счет ответчика, чем выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредита ответчик обязался погашать основной долг, ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику в размере **,19 руб., однако на протяжении всего кредитного периода ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки платежа. Банк в адрес ответчика направлял письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагал добровольно погасить задолженность по кредиту, однако обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 09 августа 2011 года задолженность ответчика по договору составляет **,55 руб., однако Банк снизил размер пеней и просил взыскать с ответчика сумму задолженности **,88 руб., из которых остаток основного долга **,77 руб., задолженность по плановым процентам **,11 руб., задолженность по пени за неуплату процентов ** руб., задолженность по пени по просроченному долгу ** руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование ** руб. Просил расторгнуть кредитный договор №** от ** апреля 20** года, заключенный между сторонами, взыскать с Кондикова Ю.Г. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца Банка ВТБ24 (ЗАО) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика Кондикова Ю.Г. в суд также поступило заявление, которым он частично согласился с исковыми требованиями, просил не взыскивать с него пени в сумме ** руб., начисленные на проценты, ** руб., начисленные на основной долг и задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме ** руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** апреля 20** года Кондиков Ю.Г. обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.26-29). В указанной анкете-заявлении Кондиков Ю.Г. просил также открыть на ее имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на ее имя банковскую карту – ** (п.7). Банк выразил свое согласие на выдачу кредита Кондикову Ю.Г., о чем был составлен соответствующий документ – согласие на кредит от ** апреля 20** года №**, подписанное сторонами, и все существенные условия кредитного договора изложены в данном согласии.

Так, в соответствии с указанным согласием на кредит от ** апреля 20** года №** сумма кредита, выданного Кондикову Ю.Г., составляет ** руб., срок кредита с ** апреля 20** года по 14 апреля 2014 года, с начислением 18% годовых, платежи должны вносится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере **,19 руб. Также установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.32). Подписывая данное согласие, Кондиков Ю.Г. согласился со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит.

Кроме того, при подаче заявления о выдаче кредита, Кондиковым Ю.Г. в Банк было подано заявление на включение в участники Программы страхования

** апреля 20** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №** к Кредитному договору от ** апреля 20** года №**, в соответствии с которым установлен срок страхования с ** апреля 20** года по 14 апреля 2014 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. П.4 указанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Факт перечисления Банком ответчику денежной суммы в размере ** руб. подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.54) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.53).

Также в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Кондиков Ю.Г. получил расчетную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) типа ** сроком действия по февраль 2014 года (л.д.37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора о предоставлении кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере ** рублей.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банка ВТБ 24 (ЗАО) в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту Банк открывает банковский счет Клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении Клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты (п.2.5).

В соответствии с п.2.7 указанных Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Пунктом 2.9 Правил предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Кондиковым Ю.Г. обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере **,88 руб., из которых остаток основного долга **,77 руб., задолженность по плановым процентам **,11 руб., задолженность по пени за неуплату процентов 24000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу ** руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование ** руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом за период с ** апреля 20** года по 08 августа 2011 года (л.д.47-53), выпиской по контракту клиента (л.д.45-46).

Из представленных истцом документов следует, что Кондиковым Ю.Г. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа от ** апреля 20** года №** был произведен ** июля 20** года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ** апреля 20** года №** в размере **,88 руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Кондиковым Ю.Г. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от ** апреля 20** года №**, истцом в адрес ответчика ** октября 20** года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в сумме **,17 руб. в срок не позднее ** августа 20** года (л.д.41, 42-44). В уведомлении указывалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ** августа 20** г., однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения Кондиковым Ю.Г. обязательств по Кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Кондиковым Ю.Г. кредитного договора от ** апреля 20** года №** подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ** апреля 20** года №**, заключенный между Банком ВТБ24 (закрытым акционерным обществом) и Кондиковым Ю.Г.

Взыскать с Кондикова Ю.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме **,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **,70 руб., всего взыскать – **,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 27.09.2011 года