Дело №2-1829/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Пилипенко Д.И. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья ** ноября 20** года был заключен договор стабилизационного займа №**, согласно условий которого займодавцем является истец, а заемщиком – ответчик. Денежные средства в общей сумме **,42 руб. были предоставлены Пилипенко Д.И. с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору №** от ** ноября 20** года, заключенному между ответчиком и КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставлены ответчику частями (траншами) за период с ** ноября 20** года по настоящее время ему были перечислены денежные средства на общую сумму **,42 руб. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между сторонами был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №** от ** ноября 20** года, согласно с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную в г.Димитровграде, ул.**, **-**. В соответствии с условиями договора стоимость указанной квартиры определена сторонами в ** руб. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчик произвел 5 платежей в счет возврата займа на общую сумму ** руб., допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 18 апреля 2011 года выставил требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 30 июня 2011 года задолженность ответчика по договору стабилизационного займа составляет **,59 руб., в том числе, основной долг **,51 руб., проценты за пользование займом **,54 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа **,54 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору стабилизационного займа, а также проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере **,51 руб., начиная с 01 июля 2011 года по день полного погашения обязательства по договору стабилизационного займа; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в г.Димитровграде, ул.**, **-**, определив способ реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **,07 руб. В судебном заседании представитель истца Лебедева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Пилипенко Д.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно иска не представил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленной копии договора стабилизационного займа №** от ** ноября 20** года (л.д.9-18) следует, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны и Пилипенко Д.И. (заемщик) с другой стороны был заключен указанный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику стабилизационный заем сроком по 31 октября 2022 года в сумме **,42 руб. (п.1.2). Стабилизационный заем предоставлен для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов по первичному договору); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами в течение шести месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п.1.5). В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, которые начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу. П.3.5 договора определена дата исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячного платежа – последний день процентного периода (периода с первого по последнее число каждого календарного месяца. В соответствии с п.3.8 договора заемщику установлен период помощи с даты предоставления первого транша по 30 апреля 2010 года. В течение оставшегося после окончания периода помощи срока возврата стабилизационного займа заемщик производит уплату ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного платежа, определяемого по формуле, указанной в п.3.9 договора В соответствии с п.4.1.1 договора заемщик обязался возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.3 договора при нарушении заемщиком п.п.8.1, 8.2, 8.3 договора займодавец вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания настоящего договора от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п.1.2 договора. Из имеющейся в деле копии последующего договора об ипотеке №** от ** ноября 20** года следует, что ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по договору стабилизационного займа №** от ** ноября 20** года передал залогодержателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог квартиру, расположенную в г.Димитровграде, ул.С*, **-** (л.д.19-24). В соответствии с п.3.1.3 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе, при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования. Из представленных истцом документов видно, что заемщику Пилипенко Д.И. кредитором был предоставлен стабилизационный заем путем перечисления траншей ** ноября 20** года в сумме **,12 руб., ** декабря 20** года – **,86 руб., ** января 20** года – **,86 руб., ** февраля 20** года – **,86 руб., ** марта 20** года – **,86 руб., ** апреля 20** года – **,86 руб., что подтверждается соответствующей справкой, выданной истцом (л.д.28), соответственно условия кредитного договора со стороны кредитора исполнены надлежащим образом. Однако как следует из материалов дела, в связи с нарушением Пилипенко Д.И. обязательств по договору стабилизационного займа у него имеется задолженность по договору в размере **,59 руб., в том числе: основной долг **,51 руб., проценты за пользование займом **,54 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа **,54 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.18). Из представленных истцом документов следует, что Пилипенко Д.И. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен ** апреля 20** года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено. Письменным извещением от ** апреля 20** года №** ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уведомило ответчика о наличии задолженности по договору стабилизационного займа и необходимости ее погашения, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, истец вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. Указанным письмом от заемщика потребовано вернуть досрочно заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы неустойки и штрафов не позднее 30 календарных дней со дня предъявления указанного письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако, как установлено в судебном заседании, после 18 апреля 2011 года каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору произведено не было, а потому у истца возникло право требовать досрочного погашения платежей по кредиту. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий договора стабилизационного займа кредитного договора №** от ** ноября 20** года требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул.**, **-** для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными. В силу статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение Залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Из содержания последующего договора об ипотеке следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет ** рублей (п.1.4). Поскольку спора о размере стоимости заложенного имущества не имеется, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в данном размере. Оценив представленные суду доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа в размере **,59 руб., в том числе: основной долг **,51 руб., проценты за пользование займом **,54 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа **,54 руб.; проценты, начиная с 01 июля 2011 года по день погашения обязательств по договору в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере **,51 руб. Кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по договору стабилизационного займа №** от ** ноября 20** года на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.**, **-**, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ** руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере **,07 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить. Взыскать с Пилипенко Дмитрия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в погашение задолженности по договору стабилизационного займа №** от ** ноября 20** года сумму займа в размере **,51 руб., проценты за пользование займом **,54 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа **,54 руб., возврат госпошлины в сумме **,07 руб., а всего **,66 руб. Взыскать с Пилипенко Дмитрия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты по договору стабилизационного займа №** от ** ноября 20** года, исходя из суммы основного долга **,51 руб. по ставке 14% годовых за период с 01 июля 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.**, **-**, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в ** руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Кочергаева Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2011 года