Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Р. А. к Шерину Р. О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агеев Р.А. обратился в суд к Шерину Р.О. с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска Агеев Р.А. указал, что 23.02.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный путем составления расписки. В соответствии с договором ответчику была передана денежная сумма * рублей на срок до 06.03.2010. В случае не возврата займа в указанный срок ответчик обязан уплатить 10% от суммы займа за каждый день просрочки. При составлении расписки и передаче денег присутствовали свидетели. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. На телефонные звонки с требованием о возврате займа Шерин Р.О. отвечать перестал. Исходя из расписки, просрочка в исполнении обязательства Шериным на 10.08.2011 составляет 522 дня (с 07.03.2010), задолженность по процентам от * рублей –* рублей. Несмотря на договор, полагает, что данная сума будет нарушать требования справедливости и разумности, подлежит снижению до * рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере * руб., проценты * руб., а также взыскать расходы по госпошлине * руб.

В судебном заседании Агеев Р.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Шерин Р.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела по месту жительства, каких-либо возражений по иску от ответчика не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Агеева Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа, его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленной истцом расписки усматривается, что 23.02.2010 между Шериным Р.О.. усматривается, что 15.07.2009 стовали свидетели 50 000 ельства ответчика его рордственники и Агеевым Р.А. заключен договор займа, согласно которому Шерин Р.О. взял у Агеева Р.А. в долг * рублей, обязавшись вернуть указанную сумму до 06.03.2010, а в случае не возврата долга в указанный срок обязался уплатить 10% от суммы займа в день (л.д.13).

Из указанной расписки усматривается, что стороны предусмотрели ответственность Шерина Р.О. за просрочку возврата займа, что суд расценивает как неустойку.

Доказательств выполнения своих обязательств по возврату суммы займа и оплаты неустойки за просрочку возврата займа ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки снижен истцом и определен в * рублей, указанный размер суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Шерина Р.О. в пользу Агеева Р.А. по договору займа от 23.02.2010 сумму займа * рублей, неустойку * рублей, а всего взыскать * рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине следует взыскать * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеева Романа Александровича удовлетворить.

Взыскать с Шерина Руслана Олеговича в пользу Агеева Романа Александровича по договору займа от 23.02.2010 сумму займа * рублей, неустойку за просрочку возврата займа * рублей, расходы по государственной пошлине * рублей, а всего взыскать * рублей.

Шерин Р.О., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Варова

30.09.2011 заочное решение вступило в законную силу.