Дело № 2-1548/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный педагогический стаж и понуждении к выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крупина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее. 06.12.2010г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе (Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 112 от 01.02.2011г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на том основании, что недостаточен специальный стаж. По подсчетам ответчика продолжительность её стажа на соответствующих видах работ на 06.12.2010г. составила 21 год 11 месяцев 7 дней. Не были включены в специальный стаж следующие периоды:

- с **.12.198*г. по **.04.198*г. в качестве методиста методического кабинета в отделе технического обучения Д**;

- с **.05.198*г. по **.08.198*г. в качестве инженера по подготовке кадров в отделе технического обучения Д**, так как указанные учреждения не предусмотрены Списками должностей и профессий, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В указанный период её работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж работы учителей, других работников просвещения, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости работу методиста методического кабинета.

Отказ ответчика противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П.

Работа в качестве инженера по подготовке кадров также подлежит включению в педагогический стаж, поскольку в этот период работы она продолжала заниматься исполнением тех же должностных обязанностей, что и в качестве методиста, её заработная плата и трудовые функции не изменились.

Просила обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе включить в педагогический стаж указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06.12.2010г.

В судебном заседании истец Крупина Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что поскольку трудовая пенсия ей назначена, просила включить спорные периоды работы в педагогический стаж и выплатить пенсию за период с момента её обращения к ответчику до момента назначения пенсии. Суду также пояснила, что в её трудовые обязанности входило обучение, воспитание учащихся. Она занималась обучением на предприятии Д**, разрабатывала методические программы, занималась оформлением кабинетов, проводила встречи с работниками, также занималась организацией сотрудничества школ и завода, проводила дни открытых дверей. Она и сейчас работает заведующей по профориентации, эта работа связана с педагогической деятельностью. В спорный период времени она проводила занятия в течение 7 часов в месяц. На Д**е был учебно-производственный цех, она занималась подготовкой рабочих, проводила производственную практику учащихся. Производственная практика проводилась у учащихся раз в неделю. Происходило обучение рабочим специальностям. Она проводила уроки, связанные с выбором профессии. Что касается второго периода работы, внутри подразделения была произведена реорганизация, в связи с чем, должность методиста сократили, ввели новую должность – инженер по подготовке кадров, но должностные обязанности не изменились. Характер работы может подтвердить свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика Берхеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 12.04.2011г. Крупиной Т.В. назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Считает, что Список 1959г. в данном случае применять нельзя. Кроме того, работа методиста по Списку 1959г. предполагалась в сфере просвещения, к какой Д** не относится. В связи с отсутствием доказательств того, что истец занималась педагогической деятельностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Крупиной Т.В., суд приходит к следующему.

Положения ст.6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.1, ст.ст. 18, 19, 55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Из решения об отказе истице в назначении пенсии от 01.02.2011г. (протокол № 112) следует, что Крупина Т.В. обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью 06.12.2010г., но получила отказ. При этом из решения следует, что в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца в должности с **.12.198*г. по **.04.198*г. в качестве методиста методического кабинета в отделе технического обучения Д**; с **.05.198*г. по **.08.198*г. в качестве инженера по подготовке кадров в отделе технического обучения Д**. Из Протокола УПФ следует, что специальный стаж истца составил 21 год 11 месяцев 7 дней.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что она работала на Д** с **.12.198*г. по **.04.198*г. в качестве методиста методического кабинета в отделе технического обучения; с **.05.198*г. по **.08.198*г. в качестве инженера по подготовке кадров в отделе технического обучения.

Данные периоды работы относятся к периоду деятельности до 01 января 2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, т.е. до введения в действие ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 2- П от 29 января 2004 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы. .... и жалобами ряда граждан» - в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В период работы истца с **.12.198*г. по **.04.198*г. в качестве методиста методического кабинета в отделе технического обучения Д** действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж работы учителей, других работников просвещения, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости периода методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро (п.п. «д» п.1 Положения).

Из анализа указанного нормативного акта следует, что для назначения педагогической пенсии необходим стаж работы в качестве методиста в сфере просвещения. Отдел технического обучения, где работала Крупина Т.В. в спорный период, входил в структуру Д**, что подтверждается сообщением ОАО «Д**» от 10.08.2011г. К сфере просвещения Д** не относился, поскольку его деятельность связана с отраслью машиностроения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств, подтверждающих, что, работая в качестве методиста ОТО Д**, истец занималась педагогической деятельностью, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, Крупиной Т.В. суду представлено не было, в связи с чем, её требование о включении в специальный стаж работы с **.12.198*г. по **.04.198*г. в качестве методиста судом удовлетворено быть не может.

Доводы истца о том, что характер работы могли подтвердить свидетели, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд также не находит законных оснований для включения в педагогический стаж Крупиной Т.В. период работы с **.05.198*г. по **.08.198*г. в качестве инженера по подготовке кадров в отделе технического обучения Д**.

С 1 октября 1993 года было введено в действие Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, нормы которого исключали возможность применения на территории Российской Федерации с этой даты Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей

Однако, ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни действовавшими ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», ни Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в качестве инженера по подготовке кадров.

При изложенных обстоятельствах период работы Крупиной Т.В. в качестве инженера по подготовке кадров ОТО Д** с **.05.198*г. по **.08.198*г. зачету в педагогический стаж истца не подлежит.

Из пенсионного дела Крупиной Т.В. усматривается, что решением от 12.04.2011г. Крупиной Т.В. назначена пожизненно трудовая пенсия по старости в связи с достижением 55-летнего возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При разрешении требования о выплате пенсии с момента обращения в УПФ (с 06.12.2010г.) по день назначения пенсии (12.04.2011г.), суд не находит оснований для его удовлетворения. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 112 от 01.02.2011г. следует, что на 06.12.2010г. продолжительность педагогического стажа Крупиной Т.В. составила 21 год 11 месяцев 7 дней, что в силу ст. п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недостаточно для назначения досрочной пенсии, поэтому требование Крупиной Т.В. о выплате пенсии с 06.12.2010г. удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крупиной Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный педагогический стаж и понуждении к выплате пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 августа 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 03.09.2011 года.