О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



Дело № 2-1700/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов В.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Пирамида», в обоснование своих требований указав, что он работает у ответчика с * апреля 20** года в должности н** противопожарно-сторожевой службы. С 01.09.2010г. к работе приступить не смог, организация не ведет деятельность. Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя. Просил прекратить трудовые отношения с ответчиком по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика выдать его трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате ***руб. за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Ефимов В.В. исковые требования уточнил, просил лишь взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, дополнительно пояснив, что с 01.09.2010г. работодатель не допустил его к работе, хотя до настоящего времени он не уволен. В соответствии с трудовым договором ему была установлена заработная плата ** руб. Компенсацию морального вреда просит взыскать, так как длительное время не получает заработную плату, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, лишен возможности трудоустроиться на другую работу.

Представитель ответчика ООО «Пирамида», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ефимова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Судом установлено, что Ефимов В.В. с **.02.20**г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Пирамида». Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Таким образом, суд считает установленным, что Ефимов В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Пирамида», следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда, должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Период работы Ефимовым В.В. в ООО «Пирамида» ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Ефимова В.В. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличии у него права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных им исковых требований.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что Ефимов В.В. не был допущен к работе с 01.09.2010г., хотя, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, организация является действующей.

Статья 76 ТК РФ предусматривает случаи отстранения работника от работы, но в данном случае законных оснований для этого не имелось. Доказательств, подтверждающих наличие законных основания для отстранения Ефимова В.В. от работы, ответчик суду не представил.

Как следует из трудового договора, заключенного **.02.20**г. между сторонами, Ефимову В.В. при приеме на работу был установлен должностной оклад ** руб.

Таким образом, при допуске к исполнению своих трудовых обязанностей, заработная плата истца составила бы за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. *** руб., ежемесячно по ** руб. В силу ст. 234 ТК РФ эта заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерной невыплаты ООО «Пирамида» заработной платы истцу с сентября 2010 года. При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении заработной платы, негативно отразилось на нем.

Таким образом, суд считает, что незаконными действиями работодателя Ефимова В.В., выразившимися в невыплате в установленные законом сроки заработной платы, причинен моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просил суд взыскать в его пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб., в удовлетворении остальной части этого требования Ефимова В.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, настоящее решение надлежит обратить к немедленному исполнению в силу указанных требований закона в части взыскания заработной за сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года в сумме ** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ефимова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» в пользу Ефимова В.В. заработную плату за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимова В.В. отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года в сумме *** руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 августа 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 09.09.2011 года.