Дело № 2-1701/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов И.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Пирамида», в обоснование своих требований указав, что он работает у ответчика с * апреля 20** года в должности м** по переработке сырья. С 01.09.2010г. к работе приступить не смог, так как организация не ведет деятельность. Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя. Просил прекратить трудовые отношения с ответчиком по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика выдать его трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате *** руб. за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Михайлов И.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что организация, хотя и является действующей, но деятельность не ведет. Приказ о его увольнении не издавался, сам он с заявлением об увольнении к работодателю не обращался. С 01.09.2010г. работодатель не допустил его к работе, хотя до настоящего времени он не уволен. В соответствии с трудовым договором ему была установлена заработная плата ** руб. Компенсацию морального вреда просит взыскать, так как длительное время не получает заработную плату, не может содержать семью, лишен возможности трудоустроиться на другую работу.

Представитель ответчика ООО «Пирамида», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Михайлова И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Михайлов И.В. с **.02.20**г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Пирамида». Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором.

Таким образом, суд считает установленным, что Михайлов И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Пирамида», следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда, должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Михайлова И.В. по указанному основанию в связи со следующим. Во-первых, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Пирамида» не ликвидировано, является действующей организацией. Во-вторых, по указанному истцом основанию трудовой договор может быть расторгнут лишь по инициативе работодателя, а не работника. Сведений о принятии работодателем решения о ликвидации, издании соответствующего приказа об увольнении в материалах дела не имеется. Сам истец пояснил, что он до настоящего времени не уволен, приказов о его увольнении не издавалось.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Оснований для удовлетворения требования Михайлова И.В. о понуждении ответчика выдать его трудовую книжку суд не усматривает, поскольку было установлено, что трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени не прекращены. Из анализа норм Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» следует, что в период действия трудовых отношения трудовая книжка работника находится у работодателя, который несет ответственность за её сохранность. Обязанность по выдаче трудовой книжки работнику возникает у работодателя в день прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что Михайлов И.В. не был допущен к работе с 01.09.2010г., хотя, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, организация является действующей.

Статья 76 ТК РФ предусматривает случаи отстранения работника от работы, но в данном случае законных оснований для этого не имелось. Доказательств, подтверждающих наличие законных основания для отстранения Михайлова И.В. от работы, ответчик суду не представил.

Как следует из трудового договора, заключенного **.02.20**г. между сторонами, Михайлову И.В. при приеме на работу был установлен должностной оклад ** руб.

Таким образом, при допуске к исполнению своих трудовых обязанностей, заработная плата истца составила бы за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. *** руб., ежемесячно по ** руб. В силу ст. 234 ТК РФ эта заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерной невыплаты ООО «Пирамида» заработной платы истцу с сентября 2010 года. При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении заработной платы, негативно отразилось на нем.

Таким образом, суд считает, что незаконными действиями работодателя Михайлова И.В., выразившимися в невыплате в установленные законом сроки заработной платы, причинен моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просил суд взыскать в его пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб., в удовлетворении остальной части этого требования Михайлова И.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, настоящее решение надлежит обратить к немедленному исполнению в силу указанных требований закона в части взыскания заработной за сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» в пользу Михайлова И.В. заработную плату за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлова И.В. отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года в сумме *** руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 августа 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 09.09.2011 года.