Дело №2-1976/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Рубан С.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (далее по тексту – ООО ДЗС), ссылаясь в обоснование требований на то, что с 1**сентября 20** года по ** января 20** года работала ** механосборочных работ в ООО ДЗС, откуда была уволена в связи с сокращением штатов. ** сентября 20** года она была принята в ООО ДЗС по срочному договору на прежнее рабочее место ** механосборочных работ 3 разряда в цех №** в ту же бригаду на сборку ** на срок по ** декабря 20** года, откуда в указанный день была уволена и принята с ** января 20** года на ту же должность, где проработала до ** июня 20** года. Следующий срочный трудовой договор был заключен на срок с ** июля 20** года по ** сентября 20** года. Считает, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора у ответчика не имелось, в связи с чем просила суд признать трудовой договор №** от ** июля 20** года бессрочным.

В судебное заседание истица Рубан С.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора. Производство по делу просила прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.23).

Представитель ответчика ООО ДЗС, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Рубан С.А. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, спор между сторонами разрешен добровольно. Учитывая изложенное, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Рубан С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Определение вступило в законную силу 04.10.2011 года