2-1573\2011

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Артамонову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с указанным иском к Артамонову В.Я.., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что * года между истцом и А* В.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме * руб. под 2,87% ежемесячно на срок 12 месяцев на неотложные нужды. В тот же день денежные средства были перечислены заемщику. С апреля 2008 года платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. В настоящее время установлено, что заемщик скончалась * года. По состоянию на 18 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет * руб.. Просил взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика – законного наследника А* В.Н. Артамонова В.Я. долг в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Артамонов В.Я. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что он не должен выплачивать проценты по договору займа. Суду пояснил, что автомашину * и дачный домик с земельным участком были приобретены им в период брака с А* В.Н. Сумму * руб., находящиеся на счете А* В.Н. он оплатил Сбербанку России по решению мирового судьи от 2009 года о взыскании с него * руб. * коп, как с наследника А* В.Н.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленной копии заявления о предоставлении займа и условий предоставления займа от 21.11. 2007 года следует, что между ООО «Русфинанс» и А* В.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере * рублей под 2,87 % ежемесячно на 12 месяцев (л.д.8-12).

В судебном заседании установлено, что * года А* В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.41 оборот).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Из копии наследственного дела, представленного в суд, следует, что после смерти А* В.Н., ее супруг Артамонов В.Я. принял наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, оставшееся после умершей А* В.Н.

* года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в Сбербанке России и компенсации по вкладам. (л.д.46).

В соответствии с сообщением Димитровградского отделения 4272 Сбербанка России (л.д.51) на имя Артамонова В.Я.. в банке перечислено * руб. компенсация по денежному вкладу А* В.Н..

Кроме того, из сообщения ОГУП БТИ от 18.08.2011 года следует, что в период брака Артамоновыми приобретен садовый домик № * в с\о «К*» в * году (л.д.68), из сообщения МОГТО и РЭГ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что за Артамоновым В.Я. на праве собственности в 1998 году зарегистрирована автомашина *. Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю Артамонову В.Я. в 1992 году предоставлен в собственность земельный участок площадью 106 кв.м. в с\о «К*» № *. (л.д.138).

Поскольку брак А* В.Я. и Артамоновой В.Н. зарегистрирован * года (л.д.42), суд считает вышеуказанное имущество совместным имуществом супругов Артамоновых, а потому 1\2 доля данного имущества принадлежит на праве собственности умершей А* В.Н. и является наследственным имуществом, которое Артамонов В.Я. получил после смерти А* В.Н..

Из заключения эксперта № * следует, что рыночная стоимость садового домика и земельного участка в с\о «К*» № * составляет соответственно * руб. и * руб.(л.д.105)

Из заключения эксперта № * следует, что стоимость автомашины *, * года выпуска регномер *составляет * руб.(л.д.122).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти А* В.Н., составляет * руб. (* руб.+ * руб.+* руб.: 2), доказательств иного суду не представлено.

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 6 марта 2009 года следует, что с Артамонова В.Я., как наследника А* В.Н., взыскано по кредитному договору задолженность в пользу Сбербанка России в сумме * руб. * коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Артамонова В.Я. * руб. * коп. в пользу истца, т.е. сумму, которая перешла ему в качестве наследства после смерти А* В.Н. ( *-*+*).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Артамонова В.Я. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ следует взыскать с Артамонова В.Я. в пользу экспертного учреждения расходы пор проведению экспертизы в размере * руб., а с ООО «Русфинанс» * руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова В.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» * руб. * коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация « Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб.

Взыскать с Артамонова В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация « Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения 21 сентября 2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 04.10.2011 года