Дело № 2-1510/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева В.С. к Администрации г.Димитровграда о признании незаконным решения комиссии по выбору земельных участков и понуждении администрации г.Димитровграда к утверждению акта выбора земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дунаев В.С. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что 01.03.2011 года обратился с письменным заявлением в Администрацию города Димитровграда о предоставлении мне в аренду земельного участка, расположенного южнее земельного участка по ул.С*, * для строительства хозяйственных построек.

18.03.2011 Комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством Администрации города Димитровграда (далее -Комиссия) его заявление было рассмотрено и Комиссия решила согласовать мне предоставление земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С*, *, для строительства строений вспомогательного использования (далее ­земельный участок).

Также Комиссией мне был согласован Акт выбора земельного участка для строительства строений вспомогательного использования от 18.03.2011.

В Акте выбора земельного участка в примечании было указано, что площадь земельного участка указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании, а также, что Акт выбора земельного участка должен быть утвержден постановлением Главы Администрации города Димитровграда.

После согласования мне Комиссией предоставления земельного участка мне также была согласована схема расположения данного земельного участка со всеми заинтересованными службами и должностными лицами, в том числе и с Главой Администрации города И.Н.Глушко (прилагается к исковому заявлению).

В конце апреля я получил письмо от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (от 25.04.2011 за *) о том, что в газете «Димитровград» K~26(814) от 12.04.2011 было опубликовано информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 233 КВ.М., примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С*, *, для строительства строений вспомогательного использования. В результате чего поступило заявление от заинтересованного лица, чьи интересы могут быть затронуты в связи с предоставлением данного земельного участка.

11.05.2011 на Комиссии был повторно рассмотрен вопрос о предоставлении мне земельного участка с моим присутствием и присутствием заинтересованного лица – Горячкина А.М. В результате повторного рассмотрения моего заявления Комиссией было решено отменить решение Комиссии от 18.03.2011 о предоставлении мне земельного участка.

При этом Комиссия мотивировала свое решение тем, что предоставленный мне решением Комиссии от 18.03.2011 земельный участок предусматривался как проезд согласно выкопировке из генплана г.Димитровграда по состоянию на 1990 год и что строительство данного проезда было предусмотрено проектной документацией.

Решение Комиссии от 11.05.2011 об отмене решения Комиссии от 18.03.2011 о предоставлении мне земельного участка считаю незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерно го размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Также согласно пункту 8 вышеуказанной статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено, что по заявлению гражданина ему может быть согласовано расположение земельного участка либо отказано в размещении объекта, при этом ЗК РФ не предусмотрено, что после принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, данное решение может быть отменено, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ порождает только одно последствие - решение о предварительном согласовании является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Комиссией в нарушение требований действующего законодательства 11.05.2011 было принято решение об отмене решения от 18.03.2011 о предоставлении ему земельного участка, что вообще не предусмотрено ЗК РФ.

Комиссия в обоснование решения от 11.05.2011 сослалась на выкопировку из генплана г.Димитровграда по состоянию на 1990 год, что является несостоятельным, так как он обратился с заявлением 01.03.2011 года, когда уже действовал новый Генеральный план города Димитровграда Ульяновской области, утвержденный решением Городской Думы города Димитровграда от 28.07.2010 № 34/459. Также несостоятельной является ссылка комиссии на какую-то проектную документацию, про содержание которой ему так и неизвестно.

Считает незаконным и необоснованным решение Комиссии от 11.05.2011 года об отмене решения Комиссии о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С*,*, для строительства строений вспомогательного использования.

Также в соответствии с Актом выбора земельного участка от 18.03.2011 Администрация города Димитровграда обязана утвердить своим постановлением Акт выбора земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С*,*, для строительства строений вспомогательного использования и схему его расположения.

Просил признать незаконным решение Комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством Администрации города Димитровграда от 11.05.2011 об отмене решения данной Комиссии от 18.03.2011 о согласовании Дунаеву В.С. предоставления земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С*,* для строительства строений вспомогательного использования и обязать Администрацию города Димитровграда Ульяновской области утвердить постановлением Акт выбора и схему расположения земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С*, *, для строительства строений вспомогательного использования. Просил взыскать с Администрации города Димитровграда понесенные расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы.

В судебном заседании истец Дунаев В.С. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда Шулимова О.В. исковые требования не признала, указав, что после получения комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов существующей застройки и земельных участков, не связанных со строительством администрации г.Димитровграда комиссия рассмотрела материалы, предоставленные истцом, решила согласовать вопрос выбора земельного участка. После этого было подготовлено информационное сообщение об этом, чтобы лица, чьи права данным решением затронуты, могли сообщить об этом. 15 апреля 2011 года в администрацию г.Димитровграда поступило заявление Горячкина А.М. о том, что земельный участок, который планируется к выделению, используется как проезд к его земельному участку с 1990 годов, а потому он возражает против выделения его в пользование другим лицам.

Комитет по управлению имуществом возвратил все документы по выбору указанного земельного участка в комиссию для доработки. Поскольку комиссии не были известны все обстоятельства пользования спорным участком, при рассмотрении указанного вопроса была рассмотрена выкопировка из генплана, в соответствии с которой на спорном земельном участке был организован проезд, а потому свое первоначальное решение о согласовании выбора земельного участка комиссия отменила. Поскольку проезд является землями общего пользования, комиссия решила данный проезд никому не предоставлять. Считает решение комиссии законным, поскольку акт выбора земельного участка постановлением администрации г.Димитровграда не утверждался. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Батраков В.Г. в судебном заседании иск Дунаева В.С. поддержал, указав, что он не желает, чтобы спорный земельный участок использовался как проезд, так как это мешает ему пользоваться принадлежащим ему земельным участком в полной мере.

Третье лицо Горячкин А.М. в судебное заседание не явился, его представитель Серенков Ю.В. в судебное заседание также не явился. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Горячкина А.М. против удовлетворения иска возражал, указав, что спорный участок земли с 1990 годов, с момент проектирования существующей застройки был отведен как проезд к земельному участку Горячкина А.М., до настоящего времени используется в таком качестве, а потому считает, что комиссия обоснованно отменила свое решение о согласовании выбора земельного участка по заявлению Дунаева, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 марта 2011 года Дунаев В.В. обратился в администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного южнее земельного участка по ул.С* * г.Димитровграда для строительства хозяйственных построек (л.д.12). Указанное заявление было рассмотрено 18 марта 2011 года на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством (впредь – комиссии по выбору земельных участков), было принято решение о согласовании вопроса о предоставлении земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку по ул.С* * для строительства строений вспомогательного использования (л.д.10), тогда же был подписан акт выбора земельного участка для строительства (л.д.11) в котором было отмечено, что он подлежит утверждению постановлением Главы г.Димитровграда.

12 апреля 2011 года в городской газете было помещено объявление о возможном предоставлении указанного земельного участка для строительства строений вспомогательного использования (л.д.14).

15 апреля 2011 года Горячкиным А.М. в администрацию г.Димитровграда было подано заявление о том, что данный земельный участок имеет асфальтовое покрытие, используется как проезд между домами № * и * по ул.С* г.Димитровграда к его земельному участку, данный участок также обеспечивает противопожарный разрыв между домами. Его предоставление в аренду для строительства строений вспомогательного назначения повлечет нарушении противопожарных норм, а также нарушение его прав, просил отказать в выделении указанного участка для целей размещения строений вспомогательного назначения (л.д.33).

11 мая 2011 года на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством решение о согласовании вопроса о предоставлении истцу спорного земельного участка было отменено, поскольку спорный земельный участок в соответствии с выкопировкой из генплана на 1990 год был предусмотрен для использования как проезд (л.д.8).

Оснований для признания указанного решения комиссии незаконным не имеется.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из приведенных участниками процесса доказательств, акт выбора земельного участка для строительства от 18 марта 2011 года не был утвержден постановлением органа местного самоуправления.

У суда не имеется оснований для признания решения комиссии по выбору земельных участков от 11 мая 2011 года об отмене решения от 18 марта 2011 года о согласовании вопроса предоставления земельного участка незаконным.

Орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в размещении объекта на выбранном земельном участке. То, что в Земельном кодексе РФ не имеется нормы о порядке отмены ранее принятого комиссией органа местного самоуправления решения о согласовании предоставления земельного участка не свидетельствует о незаконности действий ответчика в этой части.

Из представленной выкопировки из генплана г.Димитровграда на 1990 год (л.д.73-74) следует, что как при строительстве жилого дома № * по ул.С* г.Димитровграда, так и при строительстве жилого дома № * по ул.М* г.Димитровграда спорный земельный участок был отмечен как проезд, владельцы проектируемых домов были обязаны содержать в надлежащем порядке как земельный участок, так и прилегающие к нему тротуар и проезд, причем спорный проезд был запланирован шириной 6,5 м.

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени спорный земельный участок используется как проезд, а потому у ответчика имелись основания для отмены решения о согласовании предоставления спорного земельного участка Дунаеву В.С.

Само по себе обращение гражданина с заявлением о выборе земельного участка не влечет обязательное предоставление указанного земельного участка гражданину.

В данном случае отказ в выборе указанного истцом земельного участка для строительства на нем объектов вспомогательного назначения закону не противоречит. Орган местного самоуправления вправе не выбирать для передачи гражданам земельные участки, используемые как земли общего пользования, проезды.

Ссылка истца на то, что данный проезд не соответствует требованиям, предъявляемым к таким проездам, не является основанием для обязательного принятия решения о выборе указанного земельного участка для строительства на нем истцом объектов вспомогательного назначения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения Комиссии по выбору земельных участков незаконным, для понуждения администрации г.Димитровграда к утверждению акта выбора и схемы расположения земельного участка не имеется, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дунаева В.С. к Администрации г.Димитровграда о признании незаконным решения комиссии по выбору земельных участков и понуждении администрации г.Димитровграда к утверждению акта выбора земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 23 августа 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 27.09.2011