дело №2-1347\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 12 августа 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева Н.В. к Отрытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силаев Н.В. обратился в суд с данным иском к ответчику Отрытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО Ресо-Гарантия). В обоснование иска указал, что ** мая 2011 года по вине водителя автомобиля К* Жукова В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль К* государственный регистрационный знак *73 совершил столкновение с его автомобилем C* государственный регистрационный знак *73. Гражданская ответственность Жукова В.Ю. застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия, куда он своевременно обратился с заявлением о страховом случае. ** июня 2011 года ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 37070 руб. 86 коп, однако указанной суммы недостаточно доля восстановления автомобиля. Он организовал проведение независимой экспертизы, о проведении которой известил ответчика телеграммой. По заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75786 руб. 71 коп., утрата товарной стоимости 11425,87 руб. Ответчик не возместил ему 50141, 72 руб., в том числе по ремонту автомобиля 38715 руб. 85 коп., по утрате товарной стоимости 11425, 87 руб.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50141 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы 221 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности представителю 640 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В судебное заседание истец Силаев Н.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Напалковой Н.В.

Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности, снизила размер исковых требований, просила взыскать в возмещение ущерба 28641 руб. 14 коп. В обоснование исковых требований Напалкова Н.В. дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ОСАО Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.162), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПК им. Крупской, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Жуков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Силаева Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ** мая 2011 года на ул.Л*, д.** г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего СПК им.Крупской. Жуков В.Ю., управляя транспортным средством К* государственный регистрационный знак *73, в нарушение п.п. 8.12. Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной C* государственный регистрационный знак *73, в связи с чем автомобилю C* были причинены механическим повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям ГИБДД, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства C*, государственный регистрационный знак *73, является истец Силаев Н.В.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства К* государственный регистрационный знак *73 является Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Крупской.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства К* государственный регистрационный знак * 73 застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия, страховой полис ** №**, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с 00-00 часов **.12.2010 г. по 23-59 часов **.12.2011 г.

Водитель Жуков В.Ю. состоит в трудовых отношениях с Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Крупской, работая в данной организации водителем. ** мая 2011 года по заданию работодателя он перевозил продукты в магазин, расположенный на ул.Л* г.Димитровграда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя Жукова В.Ю., обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства К* Жуковым В.Ю., должна быть возложена на страховщика ОСА Ресо-Гарантия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком ОСАО Ресо-Гарантия в пользу Силаева Н.В. были перечислены денежные средства в сумме 37070 руб. 86 коп. 07.06.2011 г., что подтверждается сберегательной книжкой истца.

Как следует из представленной ответчиком калькуляции от ** июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 37070 руб. 86 коп. ( л.д.94-95).

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Силаев Н.В. обратился к ИП Жукову В.А., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 75786 руб. 71 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 11425 руб. 87 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.06.2011 г.

Для разрешения возникших вопросов о действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» №** от **.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля C* государственный регистрационный знак *73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место **.05.2011г., составляет 57022 рубля, размер утраты товарной стоимости составляет 8690 руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме 37070 руб. 86 коп., в связи с чем к выплате подлежит оставшаяся часть суммы 28641 руб. 14 коп. (57022+8690-37070, 86). Таким образом, исковые требования Силаева Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, поскольку его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 5000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности 640 руб., расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 4120 руб., почтовые расходы в сумме 221 руб. 20 коп., государственная пошлина соответственно взысканной сумме в размере 1059 руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2011 г., заключенные между Силаевым Н.В. и Напалковой Н.В., стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет 6000 руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на стороны в равных долях, ответчик ОСАО Ресо-Гарантия оплату стоимости экспертизы не произвело, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Силаева Н.В. страховое возмещение в сумме 28 641 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 221 рубль 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1059 рублей 23 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, всего взыскать 43681 рубль 57 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 04.10.2011 года