Дело № 2-1664/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3С.А. к Назарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец акционерное общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3С.А. обратилось в суд с иском к Назарову В.В., указав, что 13 июля 2007 года между ЗАО "Симбирское ипотечное агентство" и Назаровым В.В. был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. 15 июля 2007 года ответчику был предоставлен заем сроком на 120 месяцев в размере * рублей под 12,5 % годовых на приобретение в собственность квартиры № * дома № * по пр.* г.Димитровграда, которая была ответчиком приобретена за * рублей. Данная квартира была приобретена Назаровым В.В. по договору купли-продажи от 13 июля 2007 года за счет заемных денежных средств, а потому на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа. На спорную квартиру была оформлена закладная, права на которую в установленном порядке были переданы истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства. С января 2011 года он полностью прекратил выплаты по договору, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме *руб. 37 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование займом за период с 1 июня 2011 года по день фактического возврата суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру № * дома № * по пр.* г.Димитровграда, определив начальную продажную цену квартиры в сумме * рублей. В судебном заседании представитель истца Лупоносов М.Я. исковые требования поддержал, уточнив, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа от 13.07.2007г. составляет *руб. 32 коп., проценты за пользование займом – * руб.65 коп., всего сумма задолженности на 23.09.2011г. составляет * руб.97 коп., которую просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 12,5 % годовых на сумму основного долга * руб.32 коп., начиная с 24.09.2011г. до дня фактического возврата долга, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру № * по пр.*, д.* в г.Димитровграде. Ответчик Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа от 13.07.2007г., процентов за пользование заемными средствами, но возражал против обращения взыскания на квартиру, пояснив суду, что не оспаривает заключение договора займа с ЗАО «Симбирское Ипотечное Агентство» 13.07.2007г. на условиях, указанных в договоре. Из-за финансовых затруднений с января 2011 года прекратил уплату ежемесячных платежей по договору займа от 13.07.2011г. Возражает против обращения взыскания на квартиру № * по пр.*, на покупку которой и брал кредит, и находящуюся в залоге, поскольку готов войти в график платежей и начать погашать долг. Кроме того, указанная квартира является его единственным жильем. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 13.07.2007г. между ЗАО «Симбирское Ипотечное Агентство» (Займодавцем) и Назаровым В.В. (Заемщиком) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07, согласно которому Назарову В.В. был предоставлен заем на сумму * руб. сроком на 120 месяцев под 12,5 % годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, кв.*, являющейся предметом залога в целях обеспечения обязательств Назарова В.В. по указанному выше договору займа. Назаров В.В. принял на себя обязательства по погашению долга по договору займа от 13.07.2007г. согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил * руб.83 коп. Заключение договора займа на указанных выше условиях подтверждается копией договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07 от 13.07.2007г. (л.д.23-31), копией договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 13.07.2007г. (л.д.17-21), копией закладной, владельцем которой в настоящее время является истец (л.д.34-51) и не оспаривается самим ответчиком в судебном заседании. Получение Назаровым В.В. денежных средств по договору займа от 13.07.2007г. в размере *руб. подтверждается копией расходного ордера № 161 от 13.07.2007г. (л.д.32) и не оспаривается самим ответчиком. Таким образом, обязательства по договору займа от 13.07.2007г.Займодавцем были исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик вносил платежи в погашение займа нерегулярно и не в полном объеме, с января 2011 года платежи в погашение долга по договору займа ответчиком не производятся, в связи с нарушением Назаровым В.В. обязательств по договору займа у него имеется задолженность по договору в размере * руб.97 коп., в том числе сумма основного долга составляет * руб.32 коп., задолженность по процентам за пользование заемными средствами на 23.09.2011г. составляет * руб.97 коп., что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, письменные требования истца от 08.10.2010г., от 08.04.2011г. (л.д.52,56) о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком денежные обязательства, принятые по договору целевого займа от 13.07.2007г. исполняются ненадлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07 от 13 июля 2007 года по состоянию на 23 сентября 2011 года в размере *руб. 97 коп. Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру №* по пр.* в г.Димитровграде, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.347 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: на жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; Согласно ст.50 указанного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Пунктом 4.4.2 договора целевого займа от 13.07.2011г., предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком Назаровым В.В. принятых на себя по указанному договору обязательств. Факт ненадлежащего исполнения Назаровым В.В. обязательств по погашению долга по указанному выше договору, неосуществление платежей в погашение долга с января 2011 года по настоящее время подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. С учетом изложенного, взыскание задолженности по договору целевого займа от 13.07.2007г. может быть обращено на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*, принадлежащую на праве собственности Назарову В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2007г. (л.д.22). В соответствии со ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку из исследованных судом материалов следует, что Назаровым В.В. сроки внесения платежей в погашение займа нарушались боле трех раз в течение 12 месяцев, более 8 месяцев платежи вообще не осуществляются. Согласно справке ф.8 от 28.07.2011г. (л.д.101) в кв.* по пр.*, д.* в г.Димитровграде зарегистрированные лица не значатся, истец зарегистрирован по ул.*,* в г.Димитровграде. Кроме того, указанная квартира в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть отнесена к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку данная квартира является предметом ипотеки в силу закона и на нее в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обеспеченных ипотекой, может быть обращено взыскание. Согласно закладной стоимость предмета залога определена равной * руб. Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возник спор по стоимости заложенного имущества, по делу была проведена экспертиза для определения оценки предмета залога, согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № * в доме № * по пр.* в г.Димитровграде составляет * рублей (л.д. 136 -188). Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату задолженности по договору займа от 13.07.2007г. требования истца об обращении взыскания на данную квартиру суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит обратить взыскание по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07 от 13 июля 2007 года на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*, собственником которой является Назаров В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * рублей. Учитывая, что исковые требования акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.38 коп. Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Эксперты» в возмещение расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы надлежит взыскать * руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. удовлетворить. Взыскать с Назарова В.В. в пользу акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3С.А. задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07 от 13 июля 2007 года по состоянию на 23 сентября 2011 года в размере * руб.97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.38 коп. Взыскать с Назарова В.В. в пользу акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3С.А. проценты по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07 от 13 июля 2007 года, исходя из суммы основного долга * руб.32 коп. по ставке 12,5 % годовых за период с 24 сентября 2011 года до дня фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 294-07 от 13 июля 2007 года на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*, собственником которой является Назаров В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * рублей. Взыскать с Назарова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» в возмещение расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы * руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 28 сентября 2011 года. Судья И.А.Жорова Решение вступило в законную силу 08.10.2011. Согласовано. Судья И.А. Жорова
23 сентября 2011 года г.Димитровград