Дело №2-1746/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кузнецову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ** декабря 20** года между истцом и П* был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме ** руб. с процентной ставкой 12% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – на приобретение автомобиля и оплату страховых премий в пользу страховщика. Банк перечислил заемщику указанные денежные средства. ** мая 20** года с согласия истца между П* и Кузнецовым Н.Н. был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства по кредитному договору от ** декабря 20** года №** принял на себя Кузнецов Н.Н. **мая 20** года Кузнецову Н.Н. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности. В связи с тем, что заемщиком не производится погашение задолженности перед истцом, по состоянию на ** мая 20** года задолженность ответчика по кредитному договору от ** декабря 20** года №** составила ** руб., в том числе: кредит – **руб., проценты на задолженность по кредиту – ** руб., плата за ведение счета – ** руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 12% годовых за период с 14 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Колесовой Е.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, указала также, что дополнительное соглашение с П* не заключалось, дополнительное соглашение с Кузнецовым Н.Н. было составлено, однако банком оно не подписано, в связи с чем его также нельзя считать заключенным, в связи с чем банк просит взыскать проценты, исходя из ставки 12% годовых на сумму задолженности ** руб.

Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представил.

Представитель ответчика Кузнецова Н.Н. – Сахаров А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что действительно долг по кредитному договору, заключенному между истцом и П* был переведен на Кузнецова Н.Н., с которым ** октября 20** года было заключено дополнительное соглашение и составлен новый график, в соответствии с которыми увеличилась процентная ставка по кредитному договору и составила 13%, и согласно графику сумма основного долга составила на ** октября 20** года – ** руб. Указанную сумму задолженности его доверитель признает. Факт заключения дополнительного соглашения между банком и Кузнецовым подтверждается, кроме представленного им графика погашения задолженности, в соответствии с которым платежи по кредитному договору продлены до 21 октября 2012 года, а также распоряжением банка на перевод долга с П* на Кузнецова, в котором также имеется ссылка на указанное дополнительное соглашение. Кроме того, из представленной банком выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в сумме ** рублей был оплачен в ноябре 20** года, и указанная сумма была проведена как комиссия за осуществление реструктуризации задолженности. В письме, направленном банком Кузнецову Н.Н. 13 мая 2011 года, указано, что в случае неисполнения требования банка по возврату долга, кредитный договор будет расторгнут, что подтверждает тот факт, что договор действовал на момент направления указанного письма ответчику, т.е. был продлен дополнительным соглашением. Указал также, что Кузнецов Н.Н. согласен уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13% годовых на сумму ** руб., что будет составлять на день вынесения решения суда ** руб. Возражал против взыскания с ответчика комиссии по ведению счета.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между П*, заемщиком, П*, поручителем, и ОАО АКБ «РОСБАНК» ** декабря 20** года заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №**, что подтверждается копией указанного договора (л.д.25-27). В соответствии с условиями кредитного договора П* предоставлен кредит в сумме ** руб., ставка по кредиту 12% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,3% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, величина ежемесячного взноса ** руб., дата ежемесячного взноса – не позднее 4 числа каждого месяца, дата последнего взноса 04 ноября 2010 года.

Из представленной суду копии платежного поручения №** от ** декабря 20** года (л.д.30) следует, что от имени П* указанная сумма ** руб. перечислена ИП Д* за автомобиль по договору от ** декабря 20** года №**.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора по предоставлению П* суммы займа в размере ** рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ** мая 20** года П* перевел долг по кредитному договору от ** декабря 20** года №** на Кузнецова Н.Н., что подтверждается копией договора №** от ** мая 20** года о переводе долга. Из условий указанного договора следует, что Кузнецов Н.Н. полностью принял на себя обязательства П* по кредитному договору от ** декабря 20** года №**, включая сумму основного долга – ** руб., а также причитающиеся по указанному договору проценты и суммы штрафных санкций. Преемнику известны все условия кредитного договора, в том числе, размер кредита ** руб., срок возврата кредита в соответствии с графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью договора; проценты за пользование предоставленными кредитами до наступления сроков возврата кредита – 12% годовых.

П.2.4 договора перевода долга предусмотрено, что перевод долга в соответствии с настоящим договором не влечет каких-либо изменений условий кредитного договора.

В дело также представлена копия распоряжения на перевод долга с П* на Кузнецова Н.Н. от ** марта 20** года (л.д.35), из которого следует, что осуществлен перевод задолженности с клиента П* на клиента Кузнецова Н.Н., сумма задолженности по основному долгу на указанную дату составила ** руб. (л.д.35).

Однако как следует из материалов дела, в связи с нарушением Кузнецовым Н.Н. обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере ** руб., в том числе: кредит – ** руб., проценты на задолженность по кредиту – ** руб., плата за ведение счета – ** руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.51-55), выпиской из лицевого счета по договору с ответчиком (л.д.37-50).

Из расчета, представленного истцом, следует, что на 27 сентября 2011 года размер задолженности по начисленным процентам составил **руб.

Из представленных истцом документов следует, что Кузнецовым Н.Н. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен ** июля 20** года. Указанное обстоятельство подтверждается и копиями платежных документов, представленных суду ответчиком (л.д.73-87).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.7 кредитного договора ** декабря 20** года №** предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности, в том числе, в установленный срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что переведенный на Кузнецова Н.Н. долг был реструктуризирован дополнительным соглашением, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку представленный график погашения кредита, являющийся приложением к дополнительному соглашению №* от ** октября 20** года, не может служить основанием для вывода о том, что указанное дополнительное соглашение было заключено между сторонами. Представитель истца отрицает заключение указанного дополнительного соглашения, а в указанном выше графике отсутствует подпись представителя банка, имеется лишь подпись заемщика Кузнецова Н.Н. Текста дополнительного соглашения ответчик суду не представил, в связи с чем суд не может принять указанный график как доказательство по делу.

Ссылка в распоряжении о переводе долга с П* на Кузнецова Н.Н. на наличие указанного дополнительного соглашения также не принимается судом во внимание, поскольку сумма переведенного основного долга, указанного в распоряжении от ** марта 20** года, совпадает с суммой задолженности по кредиту, образовавшейся после оплаты Кузнецовым Н.Н. долга по кредитному договору в июле 20** года и указанной банком в расчете, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение между банком и Кузнецовым Н.Н. к кредитному договору от **декабря 20** года №** не заключалось.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк просит взыскать с него проценты за пользование кредитом не из процентной ставки после реструктуризации долга – 13% годовых, а из процентной ставки 12% годовых – по условиям кредитного договора от ** декабря 20** года №**.

Учитывая изложенное, суд не может принять и сумму реструктурированной ссудной задолженности ** руб., указанной в представленном ответчиком графике, как сумму задолженности по кредитному договору от ** декабря 20** года №**, а также процентную ставку по кредитному договору - 13% годовых.

Кузнецов Н.Н. каких-либо доказательств надлежащего исполнения им после июля 20** года обязательств по кредитному договору от ** декабря 20** года №** не представил, а потому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ** руб., из которых задолженность по основному долгу составляет ** руб., задолженность по начисленным процентам на день вынесения настоящего решения – **руб.

Кроме того, с Кузнецова Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору от ** декабря 20** года №**, исходя из суммы основного долга ** руб. по ставке 12% годовых за период с 28 сентября 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с Кузнецова Н.Н. задолженности за оплату комиссии за ведение счета в размере ** руб. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчика задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, с ответчика Кузнецова Н.Н. в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **декабря 20** года №** по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере ** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** руб., всего взыскать ** руб.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору от ** декабря 20** года №**, исходя из суммы основного долга ** руб. по ставке 12% годовых за период с 28 сентября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 08.10.2011 года