Дело №2-1862/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Абдульмановой Э.Ж., рассмотрев в УСТАНОВИЛ: Яшкевич А.М. обратился в суд к Тарасовой Л.С. с иском о понуждении к проведению водопровода, в обоснование иска указал, что решением Димитровградского городского суда по делу №2-2181/2010 от 16.12.2010 в соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы № э 1166/10 от 02.12.2010 был произведен выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности Яшкевич А.М. и Тарасовой Л.С. по Просит обязать Тарасову Л. С. провести водопровод самостоятельно в короткие сроки. В судебном заседании истец Яшкевич А.М. подержал заявленные исковые требования и дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске. Ответчик Тарасова Л.С., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Антоненко М.В., просила исковые требования Яшкевича А.М. оставить без удовлетворения. Представитель Тарасовой Л.С.- Антоненко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что водопровод в дом * по ул.Ч* был проведен в 1992 году в период, когда Яшкевич А.М.и Тарасова Л.С. состояли в браке. Брак между ними был расторгнут в 2000 году. Решением суда в 2000 году за Яшкевич Л.С. и Тарасовой (Яшкевич) Л.С. было признано право по ? доли дома по ул.Ч* * за каждым. Тарасова Л.С. с указанного времени оплачивает за воду самостоятельно. В 2010 году Тарасова Л.С. заключила с МУП ВКХ «Димитровградводоканал» договор на пользование питьевой водой, ей были выданы схема и технические условия проведения водопровода к дому. При этом, Антоненко М.В. не отрицала, что водопровод в соответствии с выданными техническим условиями Тарасовой Л.С. не проводился. Представитель третьего лица МУП ВКХ «Димитровградводоканал», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Димитровградского городского суда от 03.11.2000 по гражданскому делу по иску Яшкевич Л.С. к Яшкевичу А.М. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности за Яшкевич А.М. и Яшкевич Л.С., в настоящее время Тарасовой, признано право собственности по ? доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.Ч*, дом *. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда от 14.07.2010 по гражданскому делу по иску Тарасовой Л.С. к Яшкевичу А.М. об устранении препятствий в пользовании надворными постройками и водопроводом ответчик был обязан не чинить Тарасовой Л.С. в пользовании водопроводом в доме * по ул.Чернышевского в г. Димитровград. данным решением установлено, что водопровод, находящийся в половине * по ул.Ч* в г. Димитровград, в которой проживает Тарасова Л.С., подсоединен к системе водопровода, которая находится в половине дома, в которой проживает Яшкевич А.М. Подача воды в половину дома, в которой проживает Тарасова Л.С., осуществляется через установленный ответчиком на его половине дома вентильный кран. 29.06.2004 между Яшкевичем А.М. и МУП ВКХ «Димитровградводоканал» заключен договор №2844 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Яшкевичу А.М. 26.03.2004 были выданы технические условия на проектирование водопровода и канализации. 20.07.2010 между Яшкевичем и МУП ВКХ «Димитронградводоканал» заключен договор № В-4621/2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно п. 1.1 которого указано, что Исполнитель обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение для жилого помещения Потребителя до точки врезки водопроводом и канализационных сетей Потребителя в сети Исполнителя. Тарасовой Л.С. МУП ВКХ «Димитровградводоканал» выданы технические условия № 148 о от 22.04.2010 на проектирование и присоединение к городскому водопроводу в кв.2 жилого дома * по ул.Ч* в г.Димитровград и схема прокладки водопровода, из которых усматривается, что водоснабжение предусмотрено от существующего водовода по ул.Чернышевского, точка присоединения трубопровода - ВРК напротив дома № *, водопровод необходимо выполнить из труб диаметром 26 м, предусмотреть в точке врезки установку запорной арматуры. В дополнительных условиях предусмотрено, в т.ч., что все работы по строительству или реконструкции трубопроводов и сооружений на них производится под техническим надзором МУП ВКХ «Димитровградводоканал», что необходимо предъявить раскрытую траншею с проложенным трубопроводом инженеру Представитель Тарасовой Л.С. - Антоненко М.В. в судебном заседании не отрицала, что указанные в технических условиях работы не выполнены, что присоединение к городскому водопроводу в соответствии с техническим условиями не производилось. Решением Димитровградского городского суда от 16.12.2010 по гражданскому делу № 2-2181/2010 по иску Яшкевича А.М. к Тарасовой Л.С. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка произведен выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности Яшкевича А.М. и Тарасовой Л.С., произведен выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности указанных лиц. Данным судебным решением выделена в натуре доля недвижимого имущества, принадлежащая Яшкевичу А.М., расположенная по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Ч*, *, в т.ч ему передано в личную собственность: жилое помещение площадью 32,88 кв. м, обозначенное квартирой №* в Приложении №5 к заключения эксперта № э1166/2010 от 02.12.2010, являющимся неотъемлемой частью решения, возложив на Яшкевича А.М. обязанность прорубить дверной проем и установить дверной блок. Этим же решением выделена в натуре доля недвижимого имущества, принадлежащая Тарасовой Л.С., расположенная по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Ч*, *, в т.ч ей передано в личную собственность жилое помещение площадью 43,48 кв.м, обозначенное квартирой №2 в Приложении 5 к заключения эксперта № э11бб/2010 от 02.12.2010, являющимся неотъемлемой частью решения. Из решения суда от 16.12.2010 усматривается, что суд принял для разрешения спора по существу вариант, предложенный экспертом под № 1 (Приложение 5). Согласно заключению эксперта № э11бб/2010 от 02.12.2010 по указанному варианту работы по переустройству существующей системы отопления и электроснабжения каждая из сторон производит самостоятельно после раздела, работы по проведению водопровода в квартиру № 2 владелец квартиры проводит самостоятельно. Учитывая, что выдел долей сторон в общем имуществе произвёден, что работы по проведению водопровода в квартиру * дома * по ул.Ч* в г.Димитровград должна производить владелец квартиры Тарасова Л.С., суд приходит к выводу, что ее следует обязать провести водопровод в квартиру № * дома * по ул.Ч* в г.Димитровград. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яшкевйча А.М. удовлетворить. Обязать Тарасову Л.С. провести водопровод в квартиру №* дома * по ул.Ч* в г. Димитровград. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 26.09.2011 07.10.2011 решение вступило в законную силу.
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкевича А.М. к
Тарасовой Людмиле Семеновне о понуждении к проведению водопровода,
первому варианту раздела и приложение 5. В части 1,2 п.3 указанного заключения
экспертизы сказано, что учитывая, что работы по проведению водопровода в кв. №1 были заказаны истцом, работы по проведению водопровода в квартиру №* владелец квартиры проводит самостоятельно минуя домовладение истца. Кроме этого, считает необходимым отметить, что до 2004 года вода была подключена самовольно без договора с горводоканалом, за что он в 2004 году оплатил штраф, после чего заключил договор № 2844 от 29.06.2004 с МУП ВКХ «Димитровградводоканал» и все расходы по оформлению документации оплатил он. В настоящее время Тарасовой Л.С. никто не мешает осуществить прокладку водопровода в принадлежащее ей по праву собственности помещение. Считает, что Тарасова Л.С. намеренно не осуществляет прокладку водопровода в принадлежащее ей помещение, чтобы не нести расходы по его прокладке, а он не должен нести обязанности и ответственность по обеспечению Тарасовой Л.С. питьевой водой. Также считает, что со дня вступления в законную силу решения Димитровградского городского суда от 16.12.2010 Тарасова Л.С. сама должна заботиться об обеспечении себя и членов своей семьи питьевой водой.
ПТО.
Судья С.А. Варова