2-2139/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года. Г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Град» обратилось в суд с названной жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 12.09.2011 года ими в МОСП по г.Димитровграду был представлен для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с Потаповой Е.Н. долга в сумме * руб.

Однако, до настоящего времени в их адрес не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя.

Просили обязать СПИ направить в их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Сервис-Град» заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с отказом от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, так как их требования СПИ исполнены.

Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судебный пристав -исполнитель в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю в установленный законом срок, о чем имеется отметка на копии данного постановления бное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извешбязать СПИ Сафрышкину А.о взыскании задолженности из зар.

Данные доводы СПИ подтверждаются представленной в материалах дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и может быть принят судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: Атаманова Т.П.

Определение вступило в законную силу 11.10.2011 года