Дело №2-1953/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Филатова М.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (далее по тексту – ООО ДЗС), ссылаясь в обоснование требований на то, что с 07 июня 2010 года по 31 августа 2010 года работала литейщиком по срочному трудовому договору, при этом при заключении срочного трудового договора ей обещали, что заключат с ней трудовой договор на неопределенный срок. 01 сентября 2010 года она вновь была принята на работу на указанную должность по срочному трудовому договору, проработала до 28 декабря 2010 года. 12 января 2011 года по 28 июня 2011 года она вновь работала по срочному трудовому договору, а 29 июня 2011 года вновь была принята на работу по 27 сентября 2011 года. Считает, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора у ответчика не имелось, в связи с чем просила суд признать трудовой договор №* от 29 июня 2011 года заключенным на неопределенный срок.

В судебное заседание истица Филатова М.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора. Производство по делу просила прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей понятны, указала, что отказывается от иска добровольно (л.д.16).

Представитель ответчика ООО ДЗС, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Филатовой М.В. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, спор между сторонами разрешен добровольно. Учитывая изложенное, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Филатовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Определение вступило в законную силу 14.10.2011г.