Дело №2-1954/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                          г. Димитровград

      Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИНКА» к Давыдову Н.Л., Максимову Д.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

      ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Давыдову Н.Л., Максимову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором займа №* от 08 апреля 2011 года, истец предоставил ответчику Давыдову заем в размере 100000 руб. со сроком возврата 09 апреля 2012 года. Возврат займа был обеспечен поручительством ответчика Максимова Д.И., согласно договору поручительства. Кредитным договором была предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 39% годовых. Также договор предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать солидарно с ответчиком задолженность по договору займа в размере 87056,05 руб., проценты в сумме 1362,04 руб., неустойку – 1837,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2405,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИНКА» Митрофанов С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере 27594,88 руб., сумму государственной пошлины в размере 2405,12 руб., указал, что Давыдовым Н.Л. частично погашена задолженность, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

       Ответчик Давыдов Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, указал, что готов уплатить указанную сумму в течение десяти дней.

Ответчик Максимов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

      Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Судом установлено, что между истцом и ответчиком Давыдовым Н.Л. 08 апреля 2011 года заключен договор займа №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 100000 руб. сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 39% в месяц до дня возврата суммы займа включительно. Неотъемлемой частью данного договора является график платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств между истцом и ответчиком Максимовым Д.И. 08 апреля 2011 года был заключен договор поручительства №* (л.д.7), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом предусмотрена их солидарная ответственность перед кредитором.

Из текста иска, пояснений сторон, а также расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что Давыдов Н.Л. производил частичное погашение займа, а также допускал просрочки погашения займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, которая на день вынесения настоящего решения составляет 27594,88 руб. Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о погашении долга (л.д.11-17), однако до настоящего времени долг не погашен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2011 года №* подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку такой порядок ответственности был предусмотрен договором. Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 2405, 12 руб.

      Руководствуюсь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «ФИНКА» к Давыдову Н.Л., Максимову Д.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдова Н.Л., Максимова Д.И. в пользу закрытого акционерного общества «ФИНКА» в счет погашения долга по договору займа от 08 апреля 2011 года сумму в размере 27594,88 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2405,12 руб., а всего взыскать 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 15.10.2011г.