Дело №2-1882/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Беляеву Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10 апреля 2006 года между истцом и ответчиком Беляевым И.А. заключен кредитный договор №589201К0100201356638, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 руб., с процентной ставкой 18% годовых, срок возврата кредита 10 апреля 2009 года. Банк перечислил заемщику указанные денежные средства. 13 апреля 2006 года на основании представленного Беляевым И.А, счета Банк произвел оплату ООО «Капитал-Авто» в сумме 196000 руб. По заявлению заемщика от 21 июня 2007 года между ним и Банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638, на основании которого произведена реструктуризация задолженности по кредиту: процентная ставка составила 19%, срок возврата кредита увеличен до 21 июня 2010 года. В связи с тем, что заемщиком не производится погашение задолженности перед истцом, по состоянию на 26 июля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1381955,11 руб., в том числе: кредит – 154711,01 руб., проценты на задолженность по кредиту – 130242,91 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту 680752,42 руб., пени на просроченную задолженность по процентам – 316248,77 руб., плата за ведение счета – 100000 руб. Просил расторгнуть кредитный договор с Беляевым И.А., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 384953,92 руб., а также взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 19% годовых за период с 27 июля 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049,54 руб.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беляев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Беляевым И.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 апреля 2006 года заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №589201К0100201356638, что подтверждается копией указанного договора (л.д.22-25). В соответствии с условиями кредитного договора Беляеву И.А. предоставлен кредит в сумме 200000 руб., ставка по кредиту 18% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,9% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, величина ежемесячного взноса 9040 руб., дата ежемесячного взноса – не позднее 10 числа каждого месяца, дата последнего взноса 10 апреля 2009 года. С указанными условиями возврата кредита Беляев И.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика Беляева И.А. (л.д.34-39) следует, что денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены на его лицевой счет 12 апреля 2006 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора по предоставлению ответчику суммы займа в размере 200000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 21 июня 2007 года Беляев И.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №589201К0100201356638, оформленному 10 апреля 2006 года (л.д.32), в тот же день банком было выдано распоряжение на оформление операций по реструктуризации (л.д.30) и между банком и Беляевым И.А. оформлено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638 (л.д.31).

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения стороны установили, что на дату его заключения задолженность заемщика перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет по основному долгу 154711,01 руб., в том числе просроченная задолженность 20203,16 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом 9843,86 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов 8625,23 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 7200 руб.

Также условиями дополнительного соглашения предусмотрено предоставление заемщику права погашения задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638 в порядке и очередности, установленных новым графиком, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается на 15 календарных месяцев, и задолженность должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 21 июня 2010 года (п.3.1); с момента заключения сторонами указанного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 19% годовых (п.3.3).

Однако как следует из материалов дела, в связи с нарушением Беляевым И.А. обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере 384953,92 руб., в том числе: кредит – 154711,01 руб., проценты на задолженность по кредиту – 130242,91 руб., плата за ведение счета – 100000 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.40), выпиской из лицевого счета по договору с ответчиком (л.д.34-39).

Из расчета, представленного истцом, следует, что на 23 сентября 2011 года размер задолженности по начисленным процентам составил 134994,45 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что Беляевым И.А. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 21 июня 2007 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом длительного нарушения Беляевым И.А. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Беляевым И.А. кредитного договора от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4.4.7 кредитного договора от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638 предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае просрочки клиентом платежа по уплате процентов на срок более двух месяцев.

Беляев И.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638 не представил, а потому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Беляева И.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с Беляева И.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 289705,46 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 154711,01 руб., задолженность по начисленным процентам на день вынесения настоящего решения – 134994,45 руб.

Кроме того, с Беляева И.А. в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638, исходя из суммы основного долга 154711,01 руб. по ставке 19% годовых за период с 24 сентября 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с Беляева И.А. задолженности за оплату комиссии за ведение счета в размере 100000 руб. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчика задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, с ответчика Беляева И.А. в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 6097,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Беляевым Игорем Анатольевичем.

Взыскать с Беляева Игоря Анатольевича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638 по состоянию на 23 сентября 2011 года в размере 289705,46 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6097,05 руб., всего взыскать 295802,51 руб.

Взыскать с Беляева Игоря Анатольевича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору от 10 апреля 2006 года №589201К0100201356638, исходя из суммы основного долга 154711,01 руб. по ставке 19% годовых за период с 24 сентября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 11.10.2011г.