Дело №2-1845/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство» к Дворянинову С.Н., Дворяниновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа №* от 26 марта 2010 года, ответчикам истец предоставил ипотечный кредит в сумме 3120000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Димитровграде, ул. * 26 марта 2010 года между ответчиками и продавцом указанного недвижимого имущества был заключен договор купли-продажи, 01 апреля 2010 года право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками. ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» перечислило на счет Дворянинова С.Н. денежные средства в размере 3120000 руб. Начиная с июня 2010 года ответчики перестали исполнять условия договора займа и выплачивать денежные средства в счет погашения основного долга и процентов. 22 июля 2010 года Димитровградским городским судом было вынесено решение, по которому договор займа №* от 26 марта 2010 года был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года. 15 сентября 2010 года Дворянинов С.Н. частично вернул сумму займа в размере 1500000 рублей, оставшуюся сумму не возвращал. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №* от 26 марта 2010 года в размере 1816095,40 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140857,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17280,48 руб. В судебном заседании представитель истца Шахисламова Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики Дворянинова Т.А., Дворянинов С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из копии решения Димитровградского городского суда от 22 июля 2010 года, вступившего в законную силу 03 августа 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к Дворянинову С.Н., Дворяниновой Т.А. о расторжении договора займа, следует, что исковые требования общества были удовлетворены, договор займа №*, заключенный 26 марта 2010 года между сторонами, был расторгнут (л.д.33-34). Указанным решением суда было установлено, что 26 марта 2010 года между ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» и ответчиками Дворяниновым С.Н., Дворяниновой Т.А. был заключен договор целевого займа на сумму 3120000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка в г. Димитровграде, ул. *. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленной истцом копии расходного кассового ордера от 26 марта 2010 года (л.д.23) следует, что Дворянинову С.Н. выданы денежные средства в размере 3120000 руб. по договору займа №* от 26 марта 2010 года. Таким образом, условия кредитного договора со стороны кредитора исполнены надлежащим образом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств подтверждаются расчетом взыскиваемой суммы (л.д.35), из которого следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен 15 сентября 2010 года в сумме 1500000 руб. Доказательств погашения кредита в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Из представленного суду расчета следует, что остаток ссудной задолженности по договору займа №* от 26 марта 2010 года составлял на 03 августа 2010 года 3175237,72 руб., включая сумму основного долга в размере 3107308,39 руб., просроченные проценты 65297,58 руб., штрафные санкции 2631,75 руб. С учетом платежа в размере 1500000 руб. сумма задолженности составила 1675237,73 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков солидарно. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования – 8,25%. В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2010 года по 10 августа 2011 года (372 дня), суд принимает решение, исходя из указанных требований. Учитывая, что ответчиками до настоящего времени по договору займа от 26 марта 2010 года №* не погашена задолженность в сумме 1675237,73 руб., исковые требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами с ответчиков подлежат удовлетворению: надлежит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов 140857,66 руб. ((1675237,73 руб. х 8.25%) : 365) х 372 дня). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дворянинова С.Н., Дворяниновой Т.А. в пользу ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 17280,48 руб., по 8640,24 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» удовлетворить. Взыскать с Дворянинова С.Н., Дворяниновой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность в солидарном порядке в размере 1816095,40 руб. по договору займа №*, заключенному 26 марта 2010 года. Взыскать с Дворянинова С.Н., Дворяниновой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 8640,24 руб. с каждого. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 15.10.2011