Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Абдульмановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габунова Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Алдис» о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи, возмещении расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Габунов Н.Р. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алдис» (далее ООО «Алдис») о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи, возмещении расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что указал, что 11.02.2011 купил у ответчика автомобиль В*стоимостью * рублей. 01.07.2011 он со всей своей семьей, женой и двумя малолетними детьми, ехал на приобретенной у ответчика машине по городу Димитровграду по одной из центральных и самой оживленной улице, со скоростью 60 км/ч, как внезапно машина заглохла, соответственно сразу отказали тормоза и отключился гидроусилитель руля, в результате чего машина стала неуправляемой, и только по счастливой случайности не произошла авария и никто из членов его семьи не пострадал, не считая испуга и пережитого стресса. Данный факт свидетельствует о том, что у машины имеется дефект. На погрузчике, за свой счет, он доставил свой автомобиль ответчику для устранения выявленного дефекта. Автомобиль был на СТО ответчика 2 недели, после чего ему его вернули. Он направил ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, но ответчик отказался удовлетворить его требования. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «о защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании п.2 ст. 12 Закона РФ «о защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потреби убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя установлена неустойка в размере 1 % от цены товара. В данном случае неустойка должна быть взыскана с 05.09.2011. Он перенес нервные переживания и эмоциональный стресс, что вызвало ухудшение его здоровья. Тем самым ему нанесен моральный вред, который он оценивает в * рублей. На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе: удовлетворении судом иска, суд вправе вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит уменьшить покупную цену по договору купли-продажи в размере * рублей; взыскать с ответчика стоимость услуг погрузчика в размере * рублей; взыскать с ответчика штраф; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей. В судебном заседании Габунов Н.Р. поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам, дополнительно пояснил, что автомобиль на эвакуаторе был доставлен в ООО «Алдис» в г. Тольятти, был обнаружена и устранена ответчиком неисправность в топливной системе автомобиля. После ремонта автомобиль был ему возвращен, но он им не пользуется, так как опасается повторения ситуации, возникшей 01.07.2011. Он намерен продать автомобиль, но по цене, по которой он приобрел его, он продать не может, а поэтому просит уменьшить покупную цену автомобиля. Не отрицает, что на его претензию ответчику он получил ответ, в котором ему гарантировали оплатить стоимость доставки автомобиля эвакуатором * рублей и просили сообщить номер счета для перечисления денежных средств, но он не сообщил номер своего счета, поскольку не понял сути ответа ответчика в этой части. Представитель ООО «Алдис», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель Габунов Р.Н. воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатка, что подтверждается как текстом иска, так и предоставленной копией заказ-наряда № 389640 от 02.07.2011. Автомобиль находится в исправном состоянии. При таких обстоятельствах правом требовать безвозмездного ремонта и дополнительно соразмерного уменьшения покупной цены (замены товара), закон потребителя не наделяет. Данное применение закона, при необходимости, может быть подтверждено обширной судебной практикой. В соответствии с п. 7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Алдис» обязано возместить потребителю расходы, связанные с доставкой автомобиля для ремонта. В своём ответе (исх. № 107/248) на претензию ООО «Алдис» гарантировало истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой эвакуатора в размере * рублей, и просило предоставить банковские реквизиты для оплаты. До настоящего времени таковые в адрес продавца не поступали. Поэтому данное требование истца разрешимо во внесудебном порядке, а в настоящее время, в связи с непредоставлением банковских реквизитов, со стороны истца усматривается злоупотребление правом и просрочка кредитора. Исходя из искового заявления, ответчику не понятно, в связи с чем истец понёс Штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575, к их числу относятся автотранспортные средства. 11.02.2011 по договору № 11/02-11-1 купли-продажи транспортного средства покупатель Габунов Н.Р. приобрел у продавца – ООО «Алдис» автомобиль В*, 2010 года выпуска, стоимостью * рублей. Согласно договору (п.8.12) Покупатель подтвердил, что получил от Продавца полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, ознакомлен с необходимой информацией о Продавце и реализуемых им товарах. Истцу были вручены приложения к Договору купли-продажи –Спецификация товара (Приложение № 1) и Гарантийные обязательства Продавца и требования к эксплуатации( Приложение № 2), Правила технического обслуживания и ремонта транспортных средств (СТОА ООО «Алдис») (приложение № 3), что усматривается из представленного истцом договора с приложениями. Кроме того, истец получил от Продавца Руководство по эксплуатации автомобиля. Из копии квитанции ИП Л* Ю.Ю. на имя Габунова Н.Р. от 01.07.2011 усматривается, что указанный выше автомобиль был доставлен эвакуатором из Димитровграда до Тольятти, за что Габуновым оплачено * рублей (л.д.14). Согласно заказ-наряду от 389640 от 02.07.2011 от Габунова Н.Р. ООО «Алдис» был принят указанный автомобиль, доставленный на эвакуаторе, производились работы по устранению выявленных недостатков в топливной системе (л.д.11-13). 25.07.2011 Габунов Н.Р. направил в адрес ООО «Алдис» претензию, просил заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества либо соразмерно уменьшить стоимость товара. Указанная претензия получена ответчиком 28.07.2011 (л.д.15,16). В ответ на претензию ООО «Алдис» 05.08.2011 указало, что поскольку автомобиль был приобретен 11.02.2011, а обратился истец по поводу выявленных недостатков автомобиля спустя почти 6 месяцев, то есть за пределами срока, установленного п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», дефект автомобиля был устранен ими в течение 15 календарных дней и не проявлялся, требования о замене автомобиля, либо соразмерном уменьшении его стоимости удовлетворению не подлежат. Ответчик гарантировал компенсацию стоимости услуг эвакуатора * рублей, просил сообщить номер лицевого счета для перечисления денежных средств за эвакуатор либо сообщить дату получения денежных средств в кассе (л.д.17). Оценив представленные доказательства, суд приходить к выводу, что ООО «Алдис» предоставил истцу полную информацию о товаре, доказательств иного суду не представлено. Потребитель Габунов Р.Н. воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатка, что подтверждается пояснениями истца и предоставленной копией заказ-наряда № 389640 от 02.07.2011. Автомобиль находится в исправном состоянии. Недостаток товар был устранен ответчиком в установленный Законом срок. С учетом изложенного, законных оснований для уменьшения покупной цены товара, взыскания штрафа не имеется, в удовлетворении данных исковых требований истцу следует отказать. В соответствии с п. 7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Алдис» обязано возместить потребителю расходы, связанные с доставкой автомобиля для ремонта. В своём ответе от 05.08.2011 на претензию ООО «Алдис» гарантировало истцу компенсацию расходов, связанных с доставкой автомобиля эвакуатором в размере * рублей и просило истца предоставить банковские реквизиты для оплаты. Однако, истец не сообщил ответчику номер счета для перечисления денежных средств в возмещение расходов, связанных с доставкой автомобиля в ООО «Алдис». Но, учитывая, что истцом такие исковые требования заявлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов * рублей. Учитывая, что указанная сумма в возмещение расходов по доставке автомобиля не была перечислена ответчиком истцу из-за его бездействия самого истца, вины ответчика в этом нет, а также, учитывая, что ответчик устранил недостатки автомобиля в установленные законом сроки, суд считает, что законных оснований для компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину * рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Габунова Н.Р. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алдис» в пользу Габунова Н. Р. в возмещение расходов по доставке автомобиля эвакуатором * рублей. В остальной части исковых требований Габунову Н.Р. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алдис» государственную пошлину * рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения- 03.10.2011. Судья С.А.Варова 14.10.2011 решение вступило в законную силу.
физические и нравственные страдания (поломкой автомобиля или дорожной ситуацией, возникшей 01.07.2011). В материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие
подтвердить или опровергнуть данные факты, что должно толковаться в пользу ответчика с
учётом ст. 50 ГПК РФ. Медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет определить степень и причинно-следственную связь между событиями (если они имели место) и наступившими последствиями (ухудшение здоровья).
требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с тем, что претензия потребителя от 28.07.2011 о замене товара или соразмерном уменьшении покупной цены не подлежала удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, штраф не подлежит взысканию. Требование в части возмещения расходов на эвакуатор было удовлетворено, однако не исполнено по причинам, указанным в отзыве.