Дело №2-1966/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуниловой М.А. к Гурьяновой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дунилова М.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 августа 2008 года умер ее муж Д* В.Е., после которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из однокомнатной кооперативной квартиры * в доме * по * г.Димитровграда (ЖСК «Кедр»). С умершим мужем они состояли в браке с 1962 года по день смерти, были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Квартиру они приобрели в период брака на совместные денежные средства, право собственности на квартиру было зарегистрировано на мужа. 03 марта 2009 года было выдано свидетельство о праве на наследование указанной квартиры на имя ее дочери – Гурьяновой Т.В. Считает указанное свидетельство незаконным, поскольку нарушены ее права как пережившего супруга на долю совместно нажитого имущества с наследодателем. Полагает, что ответчица имела право на наследование лишь ? части спорной квартиры. С ответчицей у нее сложились неприязненные отношения. Просила признать частично недействительным свидетельство от 03 марта 2009 года о праве на наследование, выданное на имя Гурьяновой Т.В. в отношении квартиры * д.* по * г.Димитровграда; признать за ней право собственности на наследственное имущество – спорную квартиру в размере ? доли квартиры.

В судебном заседании истица Дунилова М.А. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ее супруг работал на заводе ЖБИ, где ему дали двухкомнатную квартиру по * на состав семьи 3 человека. Позже дочь вышла замуж, и указанную квартиру они разменяли на однокомнатную по ул.*. Кроме того, у них была мебель из красного дерева, которую они продали, и на вырученные от продажи мебели средства купили квартиру, расположенную в г.Димитровграде, *, и жили в указанной квартире с 1985 года, она была прописана в ней. Муж умер в августе 2008 года, завещания не оставил. Полагает, что она как переживший супруг имела право на ? долю в указанной квартире, поскольку квартира была приобретена в период брака, а также на ? долю в указанной квартире в порядке наследования. Указала также, что к нотариусу она ходила, однако полагала, что расписалась только за компенсацию на погребение, от причитающегося ей наследства не отказывалась. О том, что квартира полностью оформлена на дочь узнала только в 2011 году, когда дочь стала говорить ей об этом. Указала также, что с мужем у нее не было никакого соглашения по поводу имущества. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Логинова М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и пояснениям, данным истицей, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гурьянова Т.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что действительно спорная квартира была приобретена на средства родителей, однако оформлена только на отца, который при жизни хотел составить завещание на внучку, но не успел. Когда они с матерью пошли оформлять наследственное имущество, мать у нотариуса отказалась от причитающейся ей доли наследства, хотя имела право на половину доли, как пережившая супруга. Мать была согласна с тем, чтобы квартира была полностью оформлена на нее (истицу), поскольку они планировали купить квартиру в Краснодаре, а спорную квартиру продать. Считает, что Дунилова М.А, затеяла спор в суде из-за того, что ее на это настраивают сестры. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с представленной копией свидетельства о браке (л.д.23) Пущина М.А. 12 октября 1962 года вступила в брак с Д* В.Е., 1939 года рождения, и после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа - Дунилова.

В соответствии с копией свидетельства о смерти (л.д.22об), Д* В.Е., 16 декабря 1939 года рождения, умер 20 августа 2008 года в г.Димитровграде Ульяновской области.

Доказательств того, что на день смерти Д* В.Е., брак между ним и Дуниловой М.А. был расторгнут, суду не представлено.

В дело представлена копия наследственного дела (л.д.21-28), из которого следует, что после смерти Д* В.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Гурьянова Т.В.

От его жены – Дуниловой М.А. нотариусу подано заявление о том, что она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего 20 августа 2008 года мужа.

03 марта 2009 года Гурьяновой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся в г.Димитровграде, *.

Из материалов дела также следует, что в период брака Дуниловых была приобретена квартира, расположенная в г.Димитровграде, * в ЖСК «Кедр», и зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Д* В.Е. Указанное обстоятельство подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д.24об), а также не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена Дуниловыми в период брака, она является общим имуществом супругов Дуниловых, а следовательно, ? доля от принадлежащей Д* В.Е. квартиры является супружеской долей, принадлежащей Дуниловой М.А., и в состав наследства указанная доля не входит.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что Д* В.Е. при жизни было составлено завещание, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют, независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и отмечалось выше, ответчица Гурьянова Т.В. вступила в права наследования после смерти отца, и 03 марта 2009 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной в г.Димитровграде, *.

05 марта 2009 года за ответчицей Гурьяновой Т.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1153 ГК РФ) суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.56 ч. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечалось выше, Дунилова М.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего 20 августа 2008 года мужа Д* В.Е., что подтверждается ее личным заявлением (л.д.22). Доводы Дуниловой М.А. о том, что указанное заявление она не подписывала, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Сама истица в судебном заседании пояснила, что она действительно ходила к нотариусу и подписывала там какие-то бумаги, однако какие бумаги она подписала, она не смогла сказать; свою подпись в указанном заявлении истица не оспаривала.

Как следует из заявления об отказе от наследства, при его составлении нотариусом были разъяснены истице последствия отказа от обязательной доли в наследстве, предусмотренные ст.1157 ГК РФ, в связи с чем требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Димитровграде, *, после смерти ее мужа Д* В.Е. удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дуниловой М.А. подлежат частичному удовлетворению: за истицей надлежит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Димитровграде, *.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом Гурьяновой Т.В. без учета супружеской доли Дуниловой М.А., указанное свидетельство надлежит признать недействительным.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Димитровграде, *, за Дуниловой М.А. и Гурьяновой Т.В. по ? доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуниловой М.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 марта 2009 года после смерти Д* В.Е., выданное на имя Гурьяновой Т.В. на квартиру, находящуюся по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, *

Признать за Дуниловой М.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Димитровграде, *.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дуниловой М.А. отказать.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Дуниловой М.А. и Гурьяновой Т.В. по ? доли за каждой на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 11 октября 2011 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 22.10.2011г.