Дело №2-1814/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Ибрагимову Н.В., Шаякову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №* от 08 ноября 2005 года истец предоставил Ибрагимову Н.В. кредит в сумме 98000 руб. с процентной ставкой 12,9% годовых, дата погашения кредита – 08 ноября 2010 года. На основании дополнительного соглашения от 05 ноября 2008 года процентная ставка по кредиту изменена на 13,9% годовых, срок возврата кредита 05 декабря 2011 года. Поручителем по кредитному договору выступил Шаяков Г.Г., который обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма кредита была предоставлена, и с банковского счета ответчика была произведена оплата за автомобиль согласно счету №* от 21 октября 2005 года. Дополнительно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ибрагимовым Н.В. 08 ноября 2005 года был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог банку приобретаемый им в собственность автомобиль марки *. Ответчик не исполнил принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 25 мая 2011 года составила 74043,43 руб., в том числе кредит 49222,56 руб., проценты на задолженность по кредиту 16294,87 руб., комиссия за ведение счета 8526 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное Ибрагимовым Н.В. имущество – автомобиль; взыскать с Ибрагимова Н.В., Шаякова Г.Г. солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 13,9% годовых за период с 26 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что не возражает против взыскания с него задолженности по кредитному договору в сумме основного долга, а также не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество. Против взыскания с него процентов возражает, поскольку у него затруднительное материальное положение.

Ответчик Шаяков Г.Г. в судебном заседании также частично признал исковые требования, указав, что не возражает против взыскания суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08 ноября 2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», заемщиком Ибрагимовым Н.В. и поручителем Шаяковым Г.Г. заключен кредитный договор №*, что подтверждается копией указанного договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в сумме 98000 руб. установлена 12,9% годовых, срок возврата кредита 08 ноября 2010 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля * и страховых премий в пользу страховщика (л.д.33-36).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с графиком.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена обязанность поручителя солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора от 08 ноября 2005 года №* поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика так, как это установлено настоящим договором, также и в случае изменения в будущем любых обязанностей заемщика по настоящему договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, под которыми стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и /или уплаты процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также увеличение процентной ставки.

Из представленной копии заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д.39) следует, что указанное заявление было подано Ибрагимовым Н.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» 05 декабря 2008 года, и в тот же день между банком и Ибрагимовым Н.В. было подписано дополнительное соглашение №* к кредитному договору от 08 ноября 2005 года №*, в соответствии с которым процентная ставка по кредитному договору увеличилась и составила 13,9% годовых, изменился и срок возврата кредита – 05 декабря 2011 года (л.д.40).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 08 ноября 2005 года №* между Ибрагимовым Н.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор залога от 08 ноября 2005 года №*, в соответствии с которым Ибрагимов Н.В. предоставил банку в залог автомобиль * VIN *, кузов *, номер шасси *, номер двигателя *, 20* года выпуска, который стороны оценили в 108700 руб. (л.д.37-38).

В соответствии с представленной копией счета №* от 21 октября 2005 года (л.д.30) ЧП Д* Е.В, выставил указанный счет Ибрагимову за продажу ему автомобиля * 20* года выпуска, стоимость указанного автомобиля составила 108700 руб.

Из представленной истории движения денежных средств по кредитному от 08 ноября 2005 года №* следует, что Ибрагимов Н.В. получил денежные средства в сумме 98000 руб., что не отрицается и самим ответчиком (л.д.42-60).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Ибрагимовым Н.В. в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик Ибрагимов Н.В. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2005 года №*, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которой следует, что на 10 октября 2011 года у Ибрагимова Н.В. имеется задолженность в размере 78000 руб., в том числе: по основной сумме кредита 49222,56 руб., процентам за пользование кредитом 18881,69 руб., а также по комиссии за ведение счета 9996 руб.

Как следует, из выписки по лицевому счету последний раз ответчик вносил денежные средства в погашение задолженности в январе 2009 года. Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик Ибрагимов Н.В, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежа, после января 2009 года выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчиков Ибрагимова Н.В. и Шаякова Г.Г. следует солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 68104,25 руб., из которых сумма основного долга составляет 49222,56 руб., проценты за пользование кредитом на 10 октября 2011 года составляют 18881,69 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты по кредитному договору от 08 ноября 2005 года №*, исходя из суммы основного долга 49222,56 руб. по ставке 13,9% годовых за период с 11 октября 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с ответчиков задолженности за оплату комиссии за ведение ссудного счета суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчицы задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта №* от 17 сентября 2011 года ввиду того, что ремонт автомобиля нецелесообразен, наступила конструктивная гибель транспортного средства, рыночной стоимостью будет являться стоимость годных остатков, в связи с чем рыночная стоимость указанного автомобиля * VIN *, кузов *, номер шасси *, номер двигателя *, 20* года выпуска, государственный регистрационный знак *, составила 25934,40 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, исследование проводилось при непосредственном исследовании объекта, поэтому суд считает необходимым в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, принять вышеуказанное заключение.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Ибрагимовым Н.В. обязательств по кредитному договору от 08 ноября 2005 года №* требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2005 года №* на автомобиль * VIN *, кузов *, номер шасси *, номер двигателя *, 20* года выпуска,принадлежащий Ибрагимову Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в 25934,40 руб.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 3121,56 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы по 4000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Н.В., Шаякова Г.Г. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 08 ноября 2005 года по состоянию на 10 октября 2011 года в размере 68104,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, VIN *, кузов *, номер шасси *, номер двигателя *, 20* года выпуска, принадлежащий Ибрагимову Н.В., путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 25934,40 руб.

Взыскать с Ибрагимова Н.В., Шаякова Г.Г. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 08 ноября 2005 года, исходя из суммы основного долга 49222,56 руб. по ставке 13,9% годовых за период с 11 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ибрагимова Н.В., Шаякова Г.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещении оплаты государственной пошлины по 3121,56 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы по 4000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 17 октября 2011 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 28.10.2011г.