Дело №2-1835/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Еремина А.В. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с данным иском в интересах истца Еремина А.В., указав, что 22 декабря 2008 года он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предусмотрено взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1446 руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 46080 руб.,; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в доход бюджета и в пользу общественной организации. При подготовке дела к судебному разбирательству Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующая в интересах истца Еремина А.В. уточнила исковые требования, просила признать условия кредитного договора от 22 декабря №* части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании истец Еремин А.В., действующий на основании доверенности и как представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время он оплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1446 руб. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» направляла претензиюответчику о возмещении уплаченной комиссии, расторжении договора в части комиссии, но был получен ответ, что комиссия в вышеуказанном кредитном договоре была предусмотрена на законных основаниях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указали, что согласно ст. 421 ГК РФ. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания. Поскольку Банк не нарушал права истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, неустойки и морального вреда не имеется. Просят в иске отказать (л.д.37-42). Выслушав истца, представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, Судом установлено, что 22 декабря 2008 года между Ереминым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил Еремину А.В. кредит в сумме 241000 руб. на покупку транспортного средства. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,5% годовых, срок погашения заемщиком кредита - не позднее 22 декабря 2013 года (л.д.14-16). Свои обязательства ответчик перед истцом по вышеуказанному договору исполнил и предоставил Еремину А.В. сумму кредита в размере 241000 руб., что сторонами не оспаривалось. Исходя из условий кредитного договора от 22 декабря 2008 года №*, Банк открывает Клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора в сумме 1446 руб. ежемесячно. За период с 22 января 2009 года по 17 августа 2011 года (день предъявления иска в суд) в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора истец уплатил Банку за ведение ссудного счета 46080 руб., что подтверждается истцом, и не оспаривалось ответчиком. По мнению суда, условие кредитного договора от 22 декабря 2008 года №*, заключенного между Ереминым А.В. и ОАО АКБ «РОССБАНК», в части взимания с истца платы за открытие и ведение ссудного счета является недействительным по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных последним банку за ведение ссудного счета за период с 22 января 2009 года по 17 августа 2011 года, а так же процентов за пользование денежными средствами и неустойки не имеется. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, надлежит признать недействительным условие кредитного договора от 22 декабря 2008 года №*, заключенного между Ереминым А.В. и открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в части взимания с Еремина А.В. платы за ведение ссудного счета. Учитывая, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 22 января 2009 года по 17 августа 2011 года были уплачены Ереминым А.В. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истец не вправе требовать возвращения уплаченных им банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета, а так же иных платежей, связанных с возвратом данной суммы, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. Однако суд считает, что поскольку ответчик должен был после получения претензии добровольно изменить условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, чего не было сделано, такие действия ответчика нарушают права истца в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Еремина А.В. в счет возмещения морального вреда 3000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемая истцом сумма является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф 1500 руб., а в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф 750 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Еремина А.В. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 22 декабря 2008 года №*, заключенного между Ереминым А.В. и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «РОСБАНК», в части взимания с Еремина А.В. платы за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Еремина А.В. в счет возмещения морального вреда 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска Еремину А.В. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф 1500 руб. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 750 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 25.10.2011г.
расторжении договора.