Дело № 2-2235/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Славинской А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с иском к Славинской А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в обоснование своих требований указав следующее.

Славинская А.В. является собственником ***/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 4020,91 кв.м, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Ж***, */1.

Собственником ***/1000 долей здания является Абязова Г.А., с которой **.**.2005г. был заключен договор № ***3 аренды земельного участка № */1 по ул. Ж*** в г. Димитровграде, общей площадью 7357 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прежний собственник здания – Абязова Г.А., пользовалась земельным участком по ул. Ж***, */1, на основании договора аренды земельного участка от **.**.2005г. № ***3.

Таким образом, на Славинскую А.В. распространяются условия договора аренды земельного участка от **.**.2005г. № ***5.

Согласно договору аренды земельного участка от **.**.2005г. № ***3 Славинская А.В. использует на праве аренды земельный участок площадью 2413,1 кв.м, (***/1000 от 7357 кв.м.), с кадастровым номером **:23:** 26 08:* находящийся по адресу: ул. Ж***, */1, для принадлежащего ей на праве общей долевой собственности здания.

В соответствии с п. 4.4.3. договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.4. Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяц следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря до 25 декабря.

В результате недобросовестного исполнения Ответчиком обязательств, возложенных Договором, у неё образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2007г. по 25.05.2011г., которая составляет 258557,88 руб. (сумма основного долга).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями Договора Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В результате несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты арендной платы были начислены пени за период с 13.02.2007г. по 25.05.2011г. которые составляют 54526,19 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика от 30.05.2011 № 04/2345 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами в 10-дневный срок, а в случае непогашения задолженности предупреждение об обращении в суд. Однако до настоящего времени каких-либо действий, со стороны Ответчика, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не последовало.

Просил взыскать со Славинской А.В. в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 258557,88 руб. - основной долг по Договору № ***3 от **.**.2005г. за период с 01.01.2007г. по 30.04.2011г. и 54526,19 руб. - начисленная неустойка за период с 13.02.2007г. по 25.05.2011г., всего взыскать 313084,07 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Тимофеева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Славинской А.В. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008г. по 30.04.2011г. в сумме 194667,12 руб., неустойку за период с 12.08.2008г. по 25.05.2011г. в сумме 27204,17 руб., всего 221871,29 руб. Дополнительно пояснила, что договор аренды земельного участка по ул. Ж***, */1, общей площадью 7357 кв.м. был заключен **.**.2005г. с Абязовой Г.А., как с собственником расположенного на земельном участке здания. Предмет договора аренды – земельный участок определен, участку присвоен кадастровый номер, участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать. По договору купли-продажи от **.**.2005г. Абязова Г.А. продала Славинской А.В. ***/1000 доли в праве общей долевой собственности здания по ул. Ж***, */1, право собственности на долю здания зарегистрировано за Славинской А.В. **.**.2005г. Став собственником доли здания, к Славинской А.В. перешла обязанность по оплате аренды земельного участка в соответствии с её долей в здании по договору аренды, заключенного с Абязовой Г.А. **.09.2005г. Впоследствии с Абязовой Г.А. был заключен договора аренды того же земельного участка площадью 7357 кв.м. от **.**.2007г. № ***6, при этом, Абязова Г.А. не сообщила, что продала долю здания Славинской А.В. Комитет обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по аренде земельного участка с Абязовой Г.А. в соответствии с её долей в здании, иск был удовлетворен. Доля Славинской А.В. осталась неоплаченной.

Ответчик Славинская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв о несогласии с иском. Считает исковые требования, предъявленные к ней необоснованными, поскольку договор аренды земельного участка с ней не заключался, тогда как он должен быть оформлен в письменной форме. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может являться объектом сделки. Право аренды Абязовой Г.А. по договору аренды земельного участка не прекращено, в связи с чем, оплата по договору аренды должна быть возложена на Абязову Г.А. Неустойка также не подлежит взысканию, поскольку письменных соглашений по неустойке между ней и истцом не заключалось. Просила также применить срок исковой давности.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Абязова Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Анализируя указанные положения Закона, суд приходит к выводу об обязанности гражданина, использующего земельный участок, своевременно оплачивать либо земельный налог, если участок находится в собственности, либо арендную плату.

Судом установлено, что **.**.2005г. между КУИ и Абязовой Г.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 7357 кв.м. для мебельного цеха, расположенного в г. Димитровграде, ул. Ж***, */1, срок договора до 01.09.2006г. Договор с Абязовой Г.А. расторгнут не был, срок действия договора аренды считался продленным в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

**.**.2007г. между КУИ и Абязовой Г.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 7357 кв.м. для мебельного цеха, расположенного в г. Димитровграде, ул. Ж***, */1, срок договора до 01.04.2008г. Данный договор с Абязовой Г.А. также расторгнут не был, отношения между сторонами продолжались и после истечения срока действия договора в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2005г. подтверждается право собственности ответчика Славинской А.В. на ***/1000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое здание, расположенное в г. Димитровграде, ул. Ж***, */1, перешедшее к Славинской А.В. на основании договора купли-продажи от **.**.2005г., заключенного с Абязовой Г.А.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку Славинская А.В., являясь собственником доли здания, фактически пользуется земельным участком, следовательно, она должна нести обязанность по внесению арендной платы на условиях ранее заключенного договора аренды. Тем более, в договоре купли-продажи здания данное условие оговорено, Славинская А.В. при подписании договора была ознакомлена с положениями указанного законодательства. Подписав договор, ответчик, таким образом, была ознакомлена с его условиями. Права и обязанности по договору аренды перешли к Славинской А.В. независимо от оформления договора аренды между Славинской А.В., как покупателем недвижимости, и собственником земельного участка, в связи с чем, довод Славинской А.В. об отсутствии подписанного между сторонами договора аренды земельного участка отклоняются.

Доводы Славинской А.В. о том, что земельный участок не может являться объектом договора аренды, опровергаются материалами дела, а именно Выпиской из государственного кадастра недвижимости (кадастровой выписки о земельном участке), из которой следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер **:23:**08:*, земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2005г., следовательно, данный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении которого собственник имеет право заключать не запрещенные законом сделки.

Как следует из уточненного расчета задолженности по арендной плате за земельный участок, задолженность составляет в сумме 194667,12 руб. за период с 01.07.2008г. по 30.04.2011г. Доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения обязательств, а также подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил. Суд не применяет положения закона о сроке исковой давности по заявлению ответчика в связи с уточнением истцом размера исковых требований; задолженность по уточненному иску образована в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором аренды земельного участка № ***3 от **.**.2005г., договором аренды земельного участка № ***6 от **.06.2007г. была предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору; арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчетом задолженности подтверждается, что при несвоевременном исполнении обязательств по договору аренды неустойка Славинской А.В. также не выплачивалась, эти доводы истца ответчиком не опровергнуты. Размер неустойки за период с 12.08.2008г. по 25.05.2011г. составляет 27204,17 руб.

Доводы ответчика о том, что с ней не заключалось письменный соглашений по неустойки, суд не принимает. Отсутствие письменного соглашения по неустойке между сторонами не является основанием для отказа в иске в этой части, поскольку в связи с переходом к Славинской А.В. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ к ней перешла и её обязанность по оплате неустойки, предусмотренная условиями договоров аренды земельного участка, заключенных с Абязовой Г.А.

На основании изложенного уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом надлежит удовлетворить, взыскав в его пользу со Славинской А.В. задолженность по плате за пользование земельным участком и неустойку в общей сумме 221871,29 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Славинской А.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5418,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда удовлетворить.

Взыскать со Славинской А.В. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда за пользование земельным участком, расположенным в г. Димитровграде ул. Ж***, */1, денежные средства в сумме 194667,12 руб. за период с 01.07.2008г. по 30.04.2011г., неустойку в сумме 27204,17 руб. за период с 12.08.2008г. по 25.05.2011г., всего взыскать 221871,29 руб.

Взыскать со Славинской А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5418,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 октября 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 29.10.2011 года.