Дело № 2-2245/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 октября 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой С.М. к Панькову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Панькова С.Г. к Паньковой С.М. разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Панькова С.М. обратилась в суд с иском к Панькову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества в обоснование своих требований указав, что с 199* года состояла в зарегистрированном браке с Паньковым С.Г., решением мирового судьи от 1*.10.200*г. брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль Л**, государственный регистрационный знак хх, который оценивает в *** руб., автомобиль оформлен на имя ответчика. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, в связи с чем, просила разделить имущество, выделив ответчику автомобиль с выплатой в её пользу компенсации в сумме *** руб. Паньковым С.Г. заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указал, что кроме имущества, указанного в иске Паньковой С.М., в браке были приобретены: телевизор «Самсунг», стоимостью *** руб., домашний кинотеатр «Панасоник» стоимостью *** руб., микроволновая печь стоимостью *** руб., компьютер стоимостью *** руб., шкаф-купе стоимостью *** руб., еврокровать стоимостью *** руб., хрустальная люстра стоимостью ***руб., книжный шкаф стоимостью *** руб., швейная машинка стоимостью *** руб., мягкий уголок стоимостью *** руб., мини-диван стоимостью *** руб., тумбы под телевизор стоимостью *** руб., набор посуды стоимостью *** руб., постельные принадлежности стоимостью *** руб., стиральная машинка стоимостью *** руб. Также в период брака на имя Паньковой С.М. оформлены денежные вклады в Сберегательном банке. Просил произвести раздел с учетом имущества, указанного во встречном иске. В судебном заседании Панькова С.М. заявила об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора; по этому же основанию Паньков С.Г. заявил об отказе от встречного иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять отказы сторон от своих исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно чеку-ордеру от 28.09.2011г. Паньковой С.М. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. Согласно чекам-ордерам от 07.10.2011г., 12.10.2011г. Паньков С.Г. при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1246,25 руб., 912 руб. В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истцов от исков, суд считает необходимым возвратить им государственную пошлину, уплаченную ими при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Паньковой С.М. к Панькову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Панькова С.Г. к Паньковой С.М. разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с отказом от исков. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Паньковой С.М. государственную пошлину, уплаченную ею по чеку-ордеру от 28.09.2011 г. в сумме 3200 руб. Возвратить Панькову С.Г. государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от 07.10.2011г. в сумме 1246,25 руб., по чеку-ордеру от 12.10.2011г. в сумме 912 руб. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.А. Пулькина Определение вступило в законную силу 01.11.2011 года.