Дело №2-1816/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к индивидуальному предпринимателю Крамер Н.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, У С Т А Н О В И Л: Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском,ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13 июля 2011 года членами Общественной организацией по защите прав потребителей (ООЗПП) С* Т.Н. иР* Л.И. на основании ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» по жалобе потребителя в торговой точке ИП Крамер Н.Н., расположенной в г.Димитровграде, ул.*, здание автовокзала, была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В результате проверки были выявлены нарушения требований законодательства «О защите прав потребителей». На момент проверки в торговой точке отсутствовала информация для потребителей, а именно: информация об индивидуальном предпринимателе; правила продажи отдельных видов товаров; книга отзывов и предложений; закон РФ «О защите прав потребителей». Ценники на товары, находящиеся на реализации оформлены ненадлежащим образом. На ценниках отсутствует наименование товара, наименование индивидуального предпринимателя, производителя, дата составления ценника, подпись материально-ответственного лица. На некоторых товарах (футболки, носки, детские костюмы, полотенца, мочалки, халаты, детские игрушки) ценники отсутствуют полностью. Считают, что данными действиями нарушены требования ст.ст.8, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Считают, что действиями ответчика нарушены права потребителей. Для восстановления нарушенных прав неопределенного круга потребителей Общественная организация обратилась в суд с исковым заявлением, в связи с этим понесла расходы в сумме 4000 руб. на оплату услуг представителя в суде. Просили признать действия ответчика в торговой точке, расположенной по ул.*, здание автовокзала, по продаже товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными и прекратить их. Также просили обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в газетах «Димитровград» и взыскать с ответчика в пользу общественной организации по защите прав потребителей г.Димитровграда расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 4000 руб. В судебном заседании представитель общественной организации по защите прав потребителей г.Димитровграда «Защита» Ермакова Е.А., действующая на основании доверенности от 20 марта 2011 года, иск поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после проведенной проверки ответчик не устранил выявленные нарушения. Ответчикиндивидуальный предприниматель Крамер Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации вправе предъявлять в суде иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Из копии свидетельства о регистрации некоммерческой организации (л.д.11) следует, что Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей. Для осуществления уставных целей Организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участвовать по поручению потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Судом установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности 13 июля 2011 года членами ДГОО С* Т.Н. и Р* Л.И. была проведена проверка в торговой точке ИП Крамер Н.Н., расположенной в здании автовокзала по ул.* г.Димитровграда, что подтверждается актом №* проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей от 13 июля 2011 года. Из данного акта следует, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует уголок потребителя; ненадлежащим образом оформлены ценники; ценники на товары, находящиеся на реализации оформлены ненадлежащим образом, либо вообще отсутствуют. На ценниках отсутствует информация о торгующей организации, наименование товара, производитель, дата составления ценника, подпись материально-ответственного лица. В акте имеется подпись продавца Ж* Л.А. Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснительной Ж* Л.А., данное ею Председателю Совета Димитровградского городской общественной организацией по защите прав потребителей «Защита». Содержащиеся в вышеуказанном акте сведения не оспариваются и самим ответчиком. В соответствии с п.п.1,2 и 5 ст.4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Судом установлено, что в ходе проверки на товарах в торговой точке ответчика имелись ценники только с цифровым обозначением цены товара и отсутствием иной информации, а именно: наименование товара и производителя, дата его составления, подпись материально-ответственного лица. На некоторых товарах ценники и вовсе отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998года Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Данные требования закона ИП Крамер Н.Н. не выполнены. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров. В соответствии с п.10 Постановления Правительства № 55 от 19.01.1998 года «О продаже отдельных видов товаров…» продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца. Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 35 от 27.02.1998 года Правила продажи отдельных видов товаров должны быть вывешены предприятиями торговли независимо от форм собственности. Книга отзывов и предложений должна находиться в торговой точке согласно тех же Правил продажи отдельных видов товаров. Из пояснений представителя истца и данных акта №* от 13 июля 2011 года следует, что указанной информации у него в торговой точке не имелось. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным факт осуществления ответчиком продажи товаров в нарушение требований закона - наличия неправильно оформленных ценников, отсутствия ценников на некоторых видах товара, отсутствие необходимой информации для потребителя, а потому суд приходит к выводу о необходимости признания данных действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Поскольку из пояснений представителя истца и заявления ответчика следует, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком данные нарушения не устранены, то на сегодняшний момент имеется необходимость в прекращении таких нарушений. В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку какой-либо конкретной формы доведения до сведения потребителей решения суда указанная правовая норма не устанавливает, суд считает необходимым обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о выявленных 13 июля 2011 года нарушениях в торговой точке ИП Крамер Н.Н., расположенной в здании автовокзала по ул.* г.Димитровграда и о вынесении судом решения о признании данных деяний противоправными в отношении неопределенного круга потребителей путем публикации в официальной центральной газете местного значения «Димитровград». Право общественных объединений (действующих на основании Устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст.45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым общественные объединения потребителей вправе, в частности: - проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав; - вносить в органы прокураты и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), не соответствующих установленным требованиях к безопасности и качеству товаров (работ, услуг), а также о нарушении прав потребителей. Кроме того, общественные объединения могут привлекаться к совместным проверкам контролирующими органами. На проверочные мероприятия общества по защите прав потребителей не распространяется действие Федерального закона от 08 августа 2001 года №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как оно не является уполномоченным органом государственного контроля (надзора). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя разумных пределах в сумме 2000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» удовлетворить. Признать действия индивидуального предпринимателя Крамер Н.Н., отраженные в акте проверки №* от 13 июля 2011 года по факту продажи товаров с нарушением прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в торговой точке, расположенной в здании автовокзала по ул.* г.Димитровграда, противоправными и прекратить их. Обязать индивидуального предпринимателя Крамер Н.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации ее в газете «Димитровград» следующего содержания: «ВНИМАНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! 12 октября 2011 года Димитровградским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Крамер Н.Н. Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства в торговой точке, расположенной по ул.* в здании автовокзала осуществлялась продажа товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. Суд признал действия индивидуального предпринимателя Крамер Н.Н. противоправными в отношении неопределенного круга лиц». Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамер Н.Н. в пользу Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамер Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Крамер Н.Н., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 01.11.2011г.