Дело №2-2486/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением в обоснование своих требований указав, что **.08.20**г. судебным приставом-исполнителем Куликовой Д.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с должника Баканова А.А. суммы долга *** руб. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность с должника не взыскана. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа не предпринималось.

Банк просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя совершить процессуальные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, которым просил производство по делу прекратить в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение судебного решения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от своего заявления.

Заинтересованное лицо Баканов А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа представителя ОАО «Сбербанк России» от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ представителя заявителя от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С.прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 08.11.2011 года.