Дело №2-2446/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пронина Д.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Захаровой О.В., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин Д.В. обратился в суд с указанным заявлением в обоснование своих требований указав, что **.08.20** года в отношении него судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. возбуждено исполнительное производство, по которому он обязан перечислять денежные средства в пользу Управления Пенсионного фонда в г. Димитровграде и Мелекесском районе в размере *** рублей. Длительное время не работает, в связи с чем не имеет возможности оплатить сразу всю задолженность. Выплачивает долг частями, при этом от судебных приставов не скрывается. Однако судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере ** руб. С данным постановлением не согласен, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание заявитель Пронин Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, которым просил производство по делу прекратить в связи с тем, что отзывает свое заявление. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отзывом Прониным Д.В. своего заявления.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, которым возражал против удовлетворения заявления Пронина Д.В.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа Пронина Д.В. от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ Пронина Д.В. от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Пронина Дмитрия Вячеславовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Захаровой О.В., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 08.11.2011 года.