Дело №2-2330/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Барышовой П.Ф., Кетовой В.Ф., Солдатикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №* от 26 декабря 2008 года истец предоставил Барышовой П.Ф. кредит в сумме * руб. с процентной ставкой 18% годовых, дата погашения кредита – 26 декабря 2013 года. Кредитный договор включает заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления кредитов на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Кетовой В.Ф., Солдатикова А.А., с которыми заключены договоры поручительства от 26 декабря 2008 года. Поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 14 сентября 2011 года общая сумма задолженности Барышовой П.Ф. перед банком составила * руб., из которых кредит – * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., комиссия за ведение счета – * руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18% годовых за период с 15 сентября 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчики Барышова П.Ф., Кетова В.Ф., Солдатиков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представили.

Представитель ответчика Барышовой П.Ф, - Клочкова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Барышова П.Ф., действительно заключала кредитный договор на указанных в нем условиях, и по указанному кредитному договору имеется задолженность, однако ответчица считает, что не должна выплачивать указанную задолженность, как не должна выплачивать и комиссию за ведение счета, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Заслушав представителя ответчика Клочкову С.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что Барышова П.Ф. 26 декабря 2008 года подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме * рублей (л.д.23).

Истец рассмотрел указанное заявление как оферту, и денежные средства в размере * руб. были зачислены на лицевой счет Барышовой П.Ф., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.37-43). Кредитному договору был присвоен номер №*.

В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.27-28), являющихся приложением к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет на счет сумму кредита (п.1.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет (п.1.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора займа по предоставлению ответчику суммы займа в размере * рублей.

В соответствии с вышеуказанными условиями предоставления кредитов на неотложные нужды задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в заявлении-оферте, из которого следует, что величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет * руб., дата ежемесячного погашения 26 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 26 декабря 2013 года, процентная ставка по кредиту 18%, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета * руб. С указанными условиями возврата кредита Барышова П.Ф. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В обеспечение данного кредитного договора 26 декабря 2008 года между Банком и ответчиками Солдатиковым А.А. и Кетовой В.Ф. заключены договоры поручительства, что подтверждается копиями указанных договоров (л.д.32-36).

В соответствии с п.п.1.1 указанных договоров поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Барышовой П.Ф. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26 декабря 2008 года. Поручителям известны все условия кредитного договора. При этом поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Барышовой П.Ф. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере * руб., в том числе: кредит – * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., плата за ведение счета – * руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.44-49), выпиской из лицевого счета по договору с ответчицей (л.д.37-43).

Из представленных истцом документов следует, что Барышовой П.Ф. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 24 декабря 2008 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.

Также из представленного истцом расчета следует, что на 28 октября 2011 года задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №* от 26 декабря 2008 года составила * руб., доказательств наличия иного размера задолженности суду не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представили, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 26 декабря 2008 года в размере * руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты по кредитному договору №* от 26 декабря 2008 года, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 18% годовых за период с 29 октября 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с ответчиков задолженности за оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчицы задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям * руб., по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Барышовой П.Ф., Кетовой В.Ф., Солдатикова А.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 26 декабря 2008 года по состоянию на 28 октября 2011 года в размере * руб.

Взыскать с Барышовой П.Ф., Кетовой В.Ф., Солдатикова А.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 26 декабря 2008 года, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 18% годовых за период с 29 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Барышовой П.Ф., Кетовой В.Ф., Солдатикова А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещении оплаты государственной пошлины по * руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 08.11.2011г.