Дело №2-1977/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., с участием помощника прокурора Мелекесского района Зюзиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-Д» об ограничении доступа к интернет-сайтам, У С Т А Н О В И Л: ПрокурорМелекесского района обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что во время проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности были выявлены нарушения, требующие прокурорского вмешательства: ООО «Сота-Д» в соответствии с лицензией №*, выданной 28 июля 20* года предоставляет услуги связи по передаче данных. Установлено, что у абонентов ООО «Сота-Д», пользующихся интернет услугами, имеется возможность доступа к интернет-сайтам, содержащим экстремистские материалы, в том числе, www.TATARLAR.ru и www.livainternet.ru. Решением Засвияжского районного суда от 25 мая 2011 года указанные сайты были признаны экстремистскими, установлено, что на этих сайтах имеются статьи, выражающие мысли, идеи и взгляды, подрывающие доверие и неприязнь, ненависть к лицам русской национальности, к православной религии, вызывающие неприязнь, ненависть и вражду к образу жизни, традициям граждан русской национальности и православной религии, доступные для широкого круга лиц. Просил обязать ООО «Сота-Д» ограничить доступ абонентов Мелекесского района к указанным интернет-сайтам. В судебном заседании помощник прокурора Мелекесского района Зюзина В.П. просила производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска, мотивируя отказ тем, что ответчик добровольно исполнил требования прокурора, указанные в иске. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика ООО «Сота-Д» Солозобова И.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом. Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а также в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Мелекесского района в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-Д» об ограничении доступа к интернет-сайтам прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья О.П. Кочергаева Определение вступило в законную силу 08.11.2011г.