дело №2-2091\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Димитровград 20 октября 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Цыганкова А.В. обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» ( далее-ЗАО МАКС). В обоснование иска указала, что ** июля 2011 года возле д.** по ул.Г* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля K* с государственным регистрационным знаком *73 и автомобиля В* с государственным регистрационным знаком * 73 под управлением Шаяхметова М.Я. Водитель Шаяхметов М.Я., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истицы и совершил столкновение с ним, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в ЗАО МАКС. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы. Ответчик оценил размер причиненного ей материального ущерба в 16699 руб. и выплатил ей указанную сумму. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Она обратилась к независимому оценщику, по заключению которого размер причиненного ей материального ущерба вследствие ДТП составляет 78425 руб., что на 63950, 40 руб. больше суммы ущерба, рассчитанного ЗАО МАКС. Ответчиком также не выплачена сумма утраты товарной стоимости ее автомобиля в размере 14474, 60 руб. Действия ответчика по необоснованному занижению размера причиненного ей ущерба считает незаконными. Просила взыскать с ЗАО МАКС в возмещение причиненного ей материального ущерба 70348, 77 руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 10000 руб., почтовые и судебные расходы. В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Филатов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО МАКС Копанева Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором выразила несогласие с заключением независимого оценщика и требованием о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля истицы. Третьи лица Шаяхметов М.Я., Шаяхметова Г.Я.., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Росгосстрах» представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Отсюда следует, что причинение владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия договора обязательного страхования, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что истцу Цыганковой А.В. на праве собственности принадлежит автомашина K* с государственным регистрационным знаком *73, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства * №* и паспортом транспортного средства ** ( л.д.127,128). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** июля 2011 года в ** часов возле д.* по ул.Г* г.Димитровграда произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей K* с государственным регистрационным знаком *73 под управлением Цыганкова И.П. и автомобиля В* с государственным регистрационным знаком *73 под управлением Шаяхметова М.Я. По делу установлено, что водитель Шаяхметов М.Я. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем под правлением Цыганкова И.П. Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» от ** июля 2011 года Шаяхметов М.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомашина В* с государственным регистрационным знаком *73 на праве собственности принадлежит Шаяхметовой Г.Я., гражданская ответственность которой, застрахована в ЗАО МАКС, что подтверждается страховым полисом * №* от ** января 2011 года (л.д.25). Согласно страховому полису, период действия договора страхования – с **.01.2011 по **.01.2012 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Шаяхметов М.Я. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** июля 2011 года. Составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград», акту осмотра автомобиля от ** июля 2011 года, на автомашине K* с государственным регистрационным знаком *73 имелись механические повреждения. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя Шаяхметов М.Я., ответственность по возмещению причиненного истице вреда должна быть возложена на ЗАО МАКС. При определении размера причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего. Судом для определения размера причиненного истцу материального ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению экспертизы №* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства K* с государственным регистрационным знаком *73, принадлежащего Цыганковой А.В., от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 2 июля 2011 года с учетом износа составляет 74587 руб. 84 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составляет 12460 руб. Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит выводы эксперта мотивированными и обоснованными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем заключение эксперта суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу. Ответчик возместил истцу причиненный вред не в полном объеме. Так, согласно платежному поручению от **.08.2011 и копии сберегательной книжки истицы, ЗАО МАКС выплатил истице страховое возмещение по страховому случаю от ** июля 2011 года в размере 16699 руб. 07 коп. Доводы ответчика ЗАО МАКС о неправомерности требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не основаны на законе, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является частью материального ущерба истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценивая изложенное, суд находит уточненные исковые требования Цыганковой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства ее доводы о неполном возмещении причиненного материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение. С учетом изложенного, поскольку размер причиненного ущерба охватывается лимитом ответственности страховой компании, установленной законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения материального ущерба в размере 70348 руб. 77 коп. ( 74587,84 +12460-16699,07 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, поскольку его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 10000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., почтовые расходы в сумме 298 руб. 84 коп., государственная пошлина соответственно взысканной сумме в размере 2610, 46 руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от **.08.2011 г., заключенные между Цыганковой А.В. и ООО «П*», стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет 8000 руб. Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика ЗАО «МАКС», который оплату не произвело, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 8000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыганковой А.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская страховая акционерная компания» в пользу Цыганковой А.В. в счет возмещения материального ущерба 70348 рублей 77 копеек, убытки в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 262 рублей 44 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610 руб. 46 копеек, всего взыскать 88821 руб. 67 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская страховая акционерная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 25 октября 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года