Дело № 2-2067/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Бизиной С.М., адвоката Ядониста О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заремба С.П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Заремба С.П. обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ульяновской области», ссылаясь в обоснование требований на то, что 14.12.2009г. была принята на службу к ответчику в качестве младшего инспектора сроком на пять лет в соответствии с условиями контракта.

По результатам заключения о результатах служебной проверки от 26.07.2011 приказом вр.и.о начальника ФКУ исправительная колония № 3 УФСИН по Ульяновской области 23.08.2011 была уволена по ст.58 п. «д» Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Основанием для такого увольнения было вступление в незаконную, по мнению администрации ИК-3, связь с осужденным.

Полагает, что указанный приказ об увольнении является незаконным. Каких-либо нарушений по службе в исправительной колонии № 3 не совершала. Действительно осуществляла переписку и отправляла передачи осужденному Ш*у С.Ф., который отбывал наказание сначала в учреждении ИК-* г.Димитровграда, затем в ИК-* г.Ульяновска, ездила к нему на длительные и краткосрочные свидания. Однако все эти действия осуществлялись в предусмотренном законом порядке: переписка осуществлялась по легальным каналам через администрацию, как и отправление посылок, свидания предоставлялись в соответствии с законом по разрешению начальников исправительных учреждений. При таких обстоятельствах считает, что вывод о нарушении с ее стороны условий контракта является необоснованным, а увольнение незаконным.

Просила суд признать незаконным приказ вр.и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Ульяновской области от 23. 08.2011 № 493 л/с об увольнении по ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника и восстановить ее в должности младшего инспектора отдела охраны. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 23.08.2011, а также компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебном заседании истица Заремба С.П. поддержала заявленные исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что знает Ш*а С.Ф. с 1996 года, так как в 1996-1997г.г. проживала с ним одной семьей, затем уехала жить в г.Норильск,, в связи с чем их отношения прервались. В 2005г. она снова вернулась для проживания в г.Димитровград. С 2006 года проходила службу в исправительной колонии № 3 в г.Димитровграде. В 2009 году ей позвонил Ш*в С.Ф., который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, и они возобновили отношения. Стала ездить к нему на свидания. Брак с Ш*ым не регистрировала, так как не хотела этого делать при таких обстоятельствах. Если бы состояла в браке с осужденным, то на работу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ее не приняли бы. Кроме общения с Ш*ым на свиданиях, предоставляемых с разрешения администрации учреждений, где находился Ш*, общалась с ним по телефону. Ш* звонил ей на домашний или на сотовый телефон. Сама она мобильный телефон Ш*у не передавала. Свой телефон с сим-картой * она передала мужчине по имени Алексей, когда отвозила передачу для Ш*а, так как у нее было два телефона, а у Алексея свой телефон сломался. Алексей обещал ее сим-карту выкинуть. Сомневается, что именно ее телефон был у Ш*а, так как нет доказательств его изъятия у Ш*а С.Ф. С мужчиной по имени Алексей она больше не виделась, но он ей звонил один раз примерно зимой 2010 года. Ш* С.Ф. звонил ей примерно один раз в две недели, последний раз звонил примерно в августе 2011 года. Считает, что никаких нарушений условий контракта не допускала, поскольку считает Ш*а С.Ф. своим гражданским мужем, нарушений по службе не допускала, в связи с чем настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Шевчик В.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2011г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Заремба С.П., пояснив суду, что увольнение истицы за нарушение условий контракта по вине сотрудника считает законным и обоснованным, поскольку в результате служебной проверки было установлено, что Заремба С.П. вступила во внеслужебную связь с осужденным Ш*ым С.Ф. Из объяснений которого следует, что он общался с истицей по средствам мобильной связи. Истице известно о том, что сотовый телефон является запрещенным в колонии предметом. 10.10.2009г. Заремба С.П. подписала обязательство строго соблюдать нормы действующего законодательства, персонально предупреждена об ответственности за вступление в запрещенную связь с осужденными и их родственниками, вступление в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка, попытку доставки и передачи спецконтингенту запрещенных к хранению и использованию предметов. Кроме того, истица несла службу с оружием в руках, она владеет информацией по системе оповещения, по системе сигнализации, которую не должны знать осужденные. В иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, представителя истицы адвоката Ядониста О.Г., поддержавшего исковые требования истицы по доводам, изложенным в иске, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Заремба С.П.

Согласно п. «д» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» основанием для увольнения является нарушение условий контракта.

Судом установлено, что Заремба С.П., истица по делу, с 14.12.2006г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе с 14.12.2009г. на условиях контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2-й категории отдела охраны в ФКУ (ранее ФБУ) ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, заключенного сроком на пять лет (л.д.4).

Приказом вр.и.о. начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области № 493-лс от 23.08.2011г. Заремба С.П. с 23.08.2011г. была уволена из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «д» Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. (л.д.10).

Как следует из указанного приказа основанием для увольнения истицы явилось представление к увольнению от 23.08.2011г., заключение о результатах служебной проверки от 26.07.2011г.

Как следует из заключения служебной проверки (л.д.6-9) Заремба С.П., являясь инспектором отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, вступила в неслужебную связь с осужденным Ш*ым С.Ф., выразившуюся в установлении между указанными лицами тесных личных взаимоотношении, в том числе интимных. Заремба С.П., являясь сотрудником УИС и зная о нелегальном хранении и использовании осужденным Ш*ым С.Ф. средств сотовой связи, не известила соответствующие службы органов УИС о данном грубом нарушении режима содержания. Об установлении личных взаимоотношений с осужденным Ш*ым С.Ф., Заремба С.П. свое руководство в известность не поставила.

Доводы истицы и ее представителя о том, что она не нарушала условий контракта, поскольку свидания с Ш*ым С.Ф. предоставлялись ей официально, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 14.12.2009г., заключенного с истицей, Заремба С.П. приняла на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок.

10.10.2009г. Заремба С.П. дала письменное обязательство (л.д.17), в котором персонально предупреждена об ответственности за вступление в запрещенную связь с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и ПВР, попытку доставки и передачи спецконтингенту запрещенных к хранению и использованию предметов, за не исполнение требований Кодекса чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. № 205, указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии со ст.8 Кодекса профессиональной этики органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться, в том числе, от отношений и сомнительных связей с людьми, имеющими отрицательную общественную репутацию, криминальные прошлое и настоящее.

Должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденной начальником данного ФБУ 01.02.2008г., с которой истица была ознакомлена под роспись, что последней не оспаривалось в судебном заседании, предусмотрено, что младший инспектор 2 категории в порядке, предусмотренном законом, обязан, в том числе, строго соблюдать Присягу рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, быть бдительным, честным, не допускать недостойных поступков самому, при нахождении вне службы вести себя с достоинством и честью (л.д. 56-59).

Из материалов служебной проверки следует, что Ш* С.Ф., осужденный *2004г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.105 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы строго режима, отбывающий наказание в местах лишения свободы, имел средства мобильной связи, с помощью которых общался с истицей. Из заключения служебной проверки также следует, что осужденный Ш* С.Ф. пользуясь сотовой связью, звонил 20.07.2011г. с телефона * гражданке Г*ой А.А.

Факт общения с Ш*ым посредством мобильной связи не оспаривала в судебном заседании и сама истица.

Кроме того, из пояснений истицы, материалов служебной проверки следует, что истица передала свой телефон с сим-картой * мужчине по имени Алексей, с которым встретилась по просьбе Ш*а С.Ф. и которому передала сигареты для передачи Ш*у С.Ф.

Согласно информации ОАО «Мегафон» (л.д.48-52), ООО компании «Связьатоминформ» (л.д.54-55) абонентом номера * действительно является Заремба С.П., * года рождения, проживающая по адресу: г.Димитровград, ул.*,*-*, имели место телефонные соединения 15.07.2011г., 18.07.2011г. указанного номера мобильной связи с домашним телефоном № *, владельцем которого также является истица, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Вместе с тем, осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе сотовый телефон. Согласно п.п.84.87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры в соответствии со ст.92 УИК Российской Федерации.

Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры могут контролироваться администрацией.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Статьей 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания» от 21.07.1993г. № 5473-1 ( в ред. от 07.02.2011) предусмотрено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что она поддерживала отношения с Ш*ым С.Ф., поскольку считает его своим гражданским мужем, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Вступая во внеслужебные отношения с лицом, осужденным за умышленное тяжкое преступление, отбывающего наказание в виде лишения свободы, зная о наличии у Ш*а С.Ф. запрещенных предметов- средств мобильной связи, не предприняв меры к пресечению нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд полагает, что доводы представителя ответчика о нарушении истицей условий Контракта, предписывающего необходимость соблюдения сотруднику исправительного учреждения соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, нарушившей Кодекс чести сотрудника УИС, являются обоснованными.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что к сотрудникам уголовно-исполнительной системы предъявляются повышенные морально-этические требования в силу характера их службы, суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. «д» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется. Процедура увольнения истицы не нарушена, в удовлетворении исковых требований Заремба С.П. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заремба С.П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 17 октября 2011 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 28.10.2011г.