Дело № 2-2078/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина С.В. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании решения незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Кашин С.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации г.Димитровграда, ссылаясь в обоснование требований на то, что в августе 1998 года ответчик предоставил ему земельный участок западнее жилого дома по ул.*,* в г.Димитровграде для проведения проектно-изыскательских работ на строительство торгового павильона.20 июля 1999 года указанный земельный участок был передан ему в аренду для строительства автобусной остановки с торговым павильоном. 7 мая 2004 года Администрация г.Димитровграда выдала разрешение на строительство на указанном участке объекта недвижимости автобусной остановки с павильоном, который был принят в эксплуатацию в 2005 году. 8 июля 2011 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый павильон. В августе 2011 года он обратился в Администрацию г.Димитровграда с просьбой передать земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, в собственность за плату, но в этом ему было отказано.

Просил суд признать решение Администрации г.Димитровграда № * незаконным и отменить его, обязать Администрацию г.Димитровграда заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного западнее жилого дома по ул.*, * в г.Димитровграде, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере* руб.

В судебном заседании истец Кашин С.В. поддержал исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что с заявлением о передаче ему в собственность за плату земельного участка под торговым павильоном он обратился в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда 18 июля 2011 года, ответ об отказе в удовлетворении его заявления дан Администрацией г.Димитровграда. Разрешение на строительство автобусной остановки с торговым павильоном выдавалось ООО «Маришка», учредителем которого он является. Полагает, что поскольку является собственником объекта недвижимости – торгового павильона, то в заключении договора купли-продажи земельного участка под данным объектом недвижимости отказано ему необоснованно.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Шулимова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кашина С.В., пояснив суду, что земельный участок площадью 19 кв.м., расположенный западнее жилого дома * по ул.* в г.Димитровграде, был предоставлен Кашину в аренду для строительства автобусной остановки с торговым павильоном и в эксплуатацию была принята именно автобусная остановка с торговым павильоном. Считает, что истцу обоснованно отказано в заключении договора купли-продажи данного земельного участка, поскольку он относится к территориям общего пользования, так как по нему проходит улица. В соответствии с п.12. ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Торговый павильон и остановка имеют единую крышу, вход в торговый павильон возможен только со стороны остановки и данный объект находится в пределах красной линии и не может быть передан в собственность истцу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Тимофеева Е.А. в судебном заседании также исковые требования не признала по доводам, указанным представителем Администрации г.Димитровграда. Кроме того пояснила суду, что спорный земельный участок находился у истца в аренде на основании договора аренды от 24.03.2006г., который был заключен на срок до 01.01.2011г. Комитетом подготовлен новый договор аренды земельного участка с Кашиным, но истец не желает его подписывать. Полагает, что оснований для передачи истцу в собственность спорного земельного участка не имеется, так как он относится к землям общего пользования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кашина С.В.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.4 ст.40 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования в городских и сельских поселениях, к которым в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ относятся и улицы, предназначены для удовлетворения общественных интересов населения; порядок их использования определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания пунктов 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, скверы, бульвары), и обозначенные красными линиями.

Судом установлено, что Кашин С.В. 18.07.2011г. обратился в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о передаче ему за плату в собственность земельного участка, расположенного западнее жилого дома * по ул.* в г.Димитровграде, используемого под торговый павильон (л.д.37 ).

В удовлетворении указанного заявления письмом № * от 18.08.2011г. за подписью Главы администрации г.Димитровграда Кашину С.В. было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон истца, расположен на земельном участке, являющемся территорией улицы Потаповой и входящем в состав земель общего пользования (л.д.24).

Данный отказ ответчика в передаче истцу в собственность спорного земельного участка суд считает обоснованным.

Доводы истца о том, что он является собственником торгового павильона общей площадью 16,57 кв.м., расположенного западнее жилого дома по ул. * в г.Димитровграде (л.д.23), сами по себе не являются основанием для передачи истцу в собственность земельного участка, на котором расположен данный торговый павильон.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, 20 июля 1999 года между Администрацией г.Димитровграда и предпринимателем Кашиным С.В. был заключен договор № 966 аренды земельного участка площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: западнее дома по ул.*,* в г.Димитровграде, для строительства автобусной остановки с торговым павильоном. Договор аренды заключен на срок до 01.01.2004г. (л.д.6-9), и продлен постановлением Администрации г.Димитровграда № * от 25.10.2004г. на срок до 01.01.2005г. (л.д.12).

Постановлением Администрации г.Димитровграда № * от 07.05. 2004 г. обществу с ограниченной ответственности «Маришка» разрешено в срок до 01 сентября 2004 года строительство автобусной остановки с павильоном по ул.*,* (л.д.10-11).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 14.07.2005г., утвержденного постановлением Администрации г.Димитровграда № * от 21.07.2005г., в эксплуатацию был принят не отдельно торговый павильон, а автобусная остановка с торговым павильоном, находящаяся западнее жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде (л.д.13-15).

Постановлением Администрации г.Димитровграда № * от 12.12.2005г. земельный участок площадью 19 кв.м., на котором расположен торговый павильон в составе остановочного павильона, был передан Кашину С.В. в аренду сроком до 01.01.2011г. (л.д.16) и 24.03.2006г. заключен договор аренды (л.д.41-47 ).

Из плана красной линии по ул.*,*, представленного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Димитровграда (л.д.48) видно, что автобусная остановка с торговым павильоном расположены на земельном участке в пределах красной линии, территория земельного участка является территорией улицы Потаповой, соответственно входит в состав земель общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц.

Поскольку спорный земельный участок выделялся для строительства автобусной остановки с торговым павильоном, как единого комплекса, и данный земельный участок входит в состав земель общего пользования, он не может быть передан в собственность истцу, соответственно оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи данного земельного участка истцу не имеется. В удовлетворении исковых требований Кашина С.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кашина С.В. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным решения Администрации г.Димитровграда № * от 18.08.2011г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного западнее жилого дома по ул.*,* в г.Димитровграде Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения- 18 октября 2011 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 29.10.2011г.