Дело № 2-2484/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, указав в обоснование требований на то, что 09.09.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Куликовой Д.С. возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа, выданного 24.08.2011г. Димитровградским городским судом по делу № * о взыскании с должника Гудкова С.А. суммы долга в размере * руб.* коп.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На момент подачи указанного заявления требование исполнительного документа не исполнено. С момента возбуждения постановления об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем какие-либо действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, не предпринимались.

Заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № * от * незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить процессуальные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» Фадеева Н.М., действующая на основании доверенности от 14.06.2011г., не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также на то, что отказывается от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, так как в настоящее время по исполнительному производству в отношении Гудкова С.А.. совершен ряд процессуальных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение решения суда. Просила производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликова Д.С. в судебном заседании не возражала против принятия отказа представителя ОАО «Сбербанк России» от заявления, пояснив суду, что 09.09.2011г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Димитровградского городского суда от 24.08.2011г., было возбуждено исполнительное производство № *, в рамках которого ею сделаны необходимые запросы об имущественном положении должника. Исполнительские действия, направленные на исполнение указанного судебного решения, ею осуществляются.

Должник Гудков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя ОАО «Сбербанк России» от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить в связи с отказом от заявления и принятием данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья Атаманова Т.П.

Определение вступило в законную силу 08.11.2011 года