дело №2-2211\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 27 октября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Патрушевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее- Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование иска Банк указал, что ** апреля 2009 года между Банком и Патрушевой Е.А. заключен кредитный договор №*. В соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ договором являлась анкета-заявление ответчицы вместе с Правилами кредитования по программе «Потребительское кредитование» и ее согласием на кредит, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по **.04.2014 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,9 % годовых. Комиссия за выдачу кредита составила 2%, аннуитентный платеж ** руб., пени за просрочку обязательств составили 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

**.04.2009 года Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика. В соответствиями с условиями договора ответчик обязалась погашать основной долг, ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику. На протяжении всего кредитного периода ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочки платежа. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. В настоящее время задолженность ответчика составила 474 239 руб. 50 коп., в том числе остаток основного долга 401 586, 51 руб., задолженность по плановым процентам – 64 652, 99 руб., задолженность по пени за неуплату процентов – 4 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 000 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор №** от **.04.2009 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 474 239 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.9).

Ответчик Патрушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в присутствии ее представителя Исаева С.Е., указав, что исковые требования признает в полном объеме и ей понятны последствия принятия судом признания иска.

Представитель истца Исаев С.Е. в судебном заседании исковые требования Банка также признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** апреля 2009 года между истцом и ответчиком Патрушевой Е.А. был заключен кредитный договор №**, что подтверждается письменным согласием ответчица на получение кредита (л.д.22), анкетой-заявлением о его получении (л.д.23-27), а также правилами кредитования (л.д.30-32).

Согласно согласию на кредит №* от **.04.2009 года стороны согласовали предоставление заемщику в качестве кредита суммы в размере 500 000 руб. на срок с **.04.2009 года по **.04.2014 г., с уплатой процентов в размере 25, 9% годовых, с аннуитентным платежом в размере ** руб. (л.д.22).

В соответствии с п.п.2.5, 2.8, 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее - Правила) в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Банк открывает банковский счет, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты.

В соответствии с п.2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная сумма начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Из выписки из контракта клиента и лицевого счета видно, что денежные средства были зачислены на счет Патрушевой Е.А. **.04.2009 года и получены ею в этот же день (л.д.16-21).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком допущены неоднократные просрочки в уплате суммы долга и процентов, последний платеж в погашение просроченной задолженности произведен 21 января 2011 года. Данных об иных платежах суду не представлено.

Из расчета задолженности, составленной по состоянию на 16.09.2011 года видно, что задолженность ответчика составляет 538 641 руб. 96 коп., в том числе задолженность по плановым процентам - 64 652 руб.99 коп., задолженность по пени – 37 661 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 34 740 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности – 401 586 руб. 51 коп. (л.д.10-15).

С учетом изложенного, у истца имеются основания для требования уплаты всей суммы задолженности по договору, поскольку ответчик допустил длительную просрочку в уплате долга.

В соответствии с п.3.1 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

С учетом длительного нарушения Патрушевой Е.А. обязательств по кредитному договору и размера имеющейся у неё задолженности, поскольку ответчик не производит платежей в течение длительного периода, суд находит нарушение ей договорных обязательств существенным, а требования Банка о расторжении с Патрушевой Е.А. кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 474 239 руб. 50 коп., в том числе задолженность по плановым процентам - 64 652 руб.99 коп., задолженность по пени на просроченные проценты– 4000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4000 руб. остаток ссудной задолженности – 401 586 руб. 51 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7942,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от **.04.2009 года, заключенный между Патрушевой Еленой Анатольевной и Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24.

Взыскать с Патрушевой Елены Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 401 586 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 64 652 руб.99 коп., пени в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7942 руб. 39 коп., всего взыскать – 482 181 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 1 ноября 2011 года.

Судья: Орлова С.Н.

Решение вступило в законную силу 12.11.2011 года.