дело №2-2198\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Димитровград 26 октября 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметсафиной Ф.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Ахметсафина Ф.Б. обратилась в суд с данным иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе ( далее –УПФ РФ). В обоснование иска указала, что в течение 25 лет осуществляла педагогическую деятельность, работая в дошкольных образовательных учреждениях в качестве воспитателя и педагога дополнительного образования. 26 июля 2011 года она обратилась у УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Из стажа ее работы были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 09.04.1993 года и с 10.04.1993 года по 09.10.1993 года, а также период ее работы в качестве педагога дополнительного образования в детском саду №** с 11.04.1998 по 31.08.1999, с 09.09.1999 г. по 12.12.1999 года в связи с несоответствием наименования должности наименованию учреждения, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. С решением ответчика она не согласна, так как согласно ст. 167 КЗОТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста 3 лет включался во все виды стажа работника. Изменения в статью 167 КЗОТ были внесены только после 06.10.1992 года, поэтому время пребывания в отпуске по уходу за ребенком, начавшегося до 06.10.1992 года, подлежат включению в специальный стаж. Периоды ее работы в качестве педагога дополнительного образования подлежат включению в специальный стаж, так как в указанное время она выполняла обязанности, тождественные обязанностям руководителя физического воспитания, то есть проводила учебные занятия по физическому воспитанию обучающихся, обеспечивала контроль за состоянием их здоровья и физического развития. Просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе от 25.08.2011 года, установить тождество должностей педагога дополнительного образования по физкультуре и руководителя физического воспитания, обязать включить в специальный стаж периоды работы в должности педагога дополнительного образования по физической культуре с 11.04.1998 по 31.08.1999, с 09.09.1999 г. по 12.12.1999 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 09.10.1993 года и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с 26.07.2011 года. В судебном заседании Ахметсафина Ф.Б. поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона № от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ( далее-Список). В судебном заседании установлено, что 26 июля 2011 года Ахметсафина Ф.Б. обратилась в УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе от 25.08.2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения истца за назначением пенсии продолжительность ее специального стажа определена ответчиком в 23 года 4 месяца 2 дня. Из указанного решения следует, что ответчик не включил в специальный стаж истца периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 09.04.1993 года и с 10.04.1993 года по 09.10.1993 года, а также период ее работы в качестве педагога дополнительного образования в детском саду №24 с 11.04.1998 по 31.08.1999, с 09.09.1999 г. по 12.12.1999 года в связи с несоответствием наименования должности наименованию учреждения, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решение ответчика об исключении из специального стажа истца периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 09.04.1993 года и с 10.04.1993 года по 09.10.1993 года суд находит незаконным по следующим основаниям. Согласно представленному свидетельству о рождении, ** октября 1991 года у Ахметсафиной Ф.Б. родилась дочь Ахметсафина А.Р. Отпуск истицы по уходу за ребенком начался в период действия нормативных актов, согласно которым указанный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж. Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что отпуск Ахметсафиной Ф.Б. по уходу за ребенком начался с 25.11.1991 года, то есть в период действия названных нормативных актов, и продолжался непрерывно до 9 апреля 1993 года, период с 6 октября 1992 года по 09.10.1993 года подлежит включению в специальный стаж истицы. При этом суд полагает, что изменения законодательства, ухудшающие положение истицы, не должны применяться. Иное означало бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение. Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж период работы в качестве педагога дополнительного образования с 11.04.1998 по 31.08.1999 (1 год 4 месяца 20 дн.), с 09.09.1999 г. по 12.12.1999 года (3 мес. 4 дн.) суд исходит из следующего. Согласно приказу №* от **.04.1998 Ахметсафина Ф.Б. принята на работу в дошкольное образовательное учреждение №** педагогом дополнительного образования с 11.04.1998 г. Штатным расписанием детского сада №** на 1998,1998,1999 г.г. предусматривалась должность педагога дополнительного образования. Согласно личной карточке Т2 Ахметсафина Ф.Б. занимала должность педагога дополнительного образования в детском саду №**. Согласно пункту 3 Правил, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Как установлено судом, истица в период с 11.04.1998 года по 12.12.1999 года занимала должность педагога дополнительного образования, которая указана в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение детский сад не указано в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. До 1999 года должность педагога дополнительного образования не была включена в Список профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет. С внесением в Список должности педагога дополнительного образования в пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г.№1067, было предусмотрено, что работа в образовательных учреждениях дополнительного образования для детей засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в должности педагога дополнительного образования. Работа в указанной должности в других учреждениях, предусмотренных Списком, в выслугу не засчитывается. Таким образом, работа в должности педагога дополнительного образования в дошкольном образовательном учреждении, не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Доводы истицы Ахметсафиной Ф.Б. о том, что функциональные обязанности педагога дополнительного образования по своему содержанию были тождественны обязанностям, выполняемым руководителем физического воспитания, должность которого включена в Списки, являются несостоятельными, поскольку указанные должности имеют различные квалификационные характеристики согласно ЕТКС, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 года №593. Указанным справочником предусмотрены также должности инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания, имеющие различные квалификационные характеристики, должностные обязанности. Кроме того, должность руководителя физического воспитания вообще не была предусмотрена в дошкольных образовательных учреждений согласно Постановлению Минтруда РФ от 21.04.1993года №88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений». В то же время обязанности по физическому развитию дошкольников и проведению с ними соответствующих занятий были отнесены к обязанностям инструктора по физической культуре, должность которого предусматривалась типовыми штатами детских садов. Приведенные истицей в судебном заседании должностные обязанности как педагога дополнительного образования по физкультуре, выполняемые ею в спорный период работы, полностью соответствуют обязанностям инструктора по физической культуре, который был обязан проводить работу по обучению детей в соответствии с программой и методиками физического воспитания, обучать детей владению и навыками и техникой выполнения упражнений, совместно с медицинскими работниками осуществлять контроль состояния здоровья детей и регулировать их физическую нагрузку, планировать работы по физическому воспитанию. В то же время должность руководителя физического воспитания была предусмотрена для учреждений начального и среднего профессионального образования, о чем свидетельствует анализ постановлений Правительства РФ №724 от 01.20.2002 г. и № 191 от 04.04.2003 г. Таким образом, доводы истицы о тождественности выполняемых ей функций, условий и характера деятельности должности руководителя физического воспитания, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при неправильности наименования работодателем должности истца, не могут быть приняты судом, поскольку в спорный период истица фактически выполняла обязанности инструктора по физической культуре. Должность инструктора по физической культуре не включена в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10 2002 года. Также не включалась работа в данной должности в специальный стаж и по Спискам, утвержденным постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999 г. и постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463. Доводы истицы о том, что работа педагога дополнительного образования по физкультуре должна считаться льготной, так как осуществляется с участием детей, несостоятельны. Право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда. Досрочная трудовая пенсия не может быть предоставлена всем лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, поскольку эта деятельность различается по сложности, интенсивности, психоэмоциональной нагрузке, а также по характеру, условиям труда, ее оплате в зависимости от занимаемой должности и учреждении, в котором осуществляется педагогическая деятельность. Доводы истца о совмещении в спорные периоды работы педагога дополнительного образования с обязанностями воспитателя в группе проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств выполнения одновременно работы воспитателя в группе в спорные периоды истец суду не представила. Не подтверждаются эти обстоятельства и истребованными в МУП «Централизованная бухгалтерия Управления образования» справками о начислениях по заработной плате, личной карточкой ф. Т-2. Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Ахметсафиной Ф.Б. подлежащими частичному удовлетворению. Ответчика следует обязать включить в специальный стаж Ахметсафиной Ф.Б. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 9 октября 1993 года. Поскольку с учетом включения в специальный стаж данного периода на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, а также на день рассмотрения дела судом, у истицы не имеется необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, в удовлетворении ее исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахметсафиной Ф.Б. удовлетворить частично. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе включить в специальный стаж Ахметсафиной Ф.Б. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 9 октября 1993 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ахметсафиной Ф.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 31 октября 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года
Представитель УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что истица состояла в должности педагога дополнительного образования детского сада, хотя фактически ее обязанности соответствовали должностным обязанностям инструктора по физической культуре, должность которого была предусмотрена Типовыми штатами детских садов. Наименование должности инструктора по ФИЗО « воспитателем по физкультуре» либо «педагогом дополнительного образования» производилось руководителями образовательных учреждений для предоставления работникам в последующем права на досрочную трудовую пенсию. Должность инструктора по ФИЗО не предусмотрена Списками и работа в этой должности не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Должность руководителя физического воспитания предусмотрена для учреждений начального и среднего профессионального образования. Требование истицы относительно включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992 года нарушает принцип равенства прав граждан, так как женщинам, ушедшим в отпуск по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, период нахождения в отпуске полностью не включается в специальный стаж. Просила в иске отказать.