О признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-2262/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Р. к Панченко Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев А.Р. обратился в суд с иском к Панченко Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с 06.08.20** года он зарегистрирован и проживает на условиях социального найма по адресу г. Димитровград, пр. Л**, *-* (бывшая **). В квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, его имущества в квартире не имеется. За все время его проживания в квартире ответчик о своих правах на жилое помещение не заявлял. Просил признать Панченко Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу пр. Л**, *-*.

В судебном заседании истец Беляев А.Р. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Панченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором пояснил, что **.09.2011г. зарегистрирован по месту пребывания в г. Саратове, с предыдущего места выписался по собственному желанию, никаких претензий в отношении жилья по пр. Л**, *-**, не имеет.

Представитель третьего лица Администрации г. Димитровграда, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Беляева А.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г. Димитровграда № 1**2 от 21.06.2007г. общежитию, расположенному в г. Димитровграде, пр. Л**, *, был присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда от 18.10.2011г. следует, что ***/1000 долей двадцатикомнатной коммунальной квартиры №* по пр. Л**, *. являются муниципальной собственностью г. Димитровграда Ульяновской области и внесены в раздел «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности г. Димитровграда.

Из справки ф.8 от 27.09.2011г. следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении по пр. Л**, *-* (бывшая **) состоит, в том числе, ответчик Панченко Е.А. с 17.12.19**г.

Таким образом, вселившись в спорное жилое помещение, ответчик приобрел право пользования им.

Истец Беляев А.Р. в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением указывает на то, что он добровольно выехал из жилого помещения.

Судом установлено, что с 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей Г**ко В.В., Х**ва Ф.М. Свидетели, проживающие по соседству, подтвердили, что на момент их вселения в 2003г. Панченко Е.А. в комнате ** уже не проживал. За все время их проживания в доме №* Панченко Е.А. не объявлялся, каких-либо претензий по жилью от него не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца, между собой и материалами дела. Кроме того, против доводов истца не возражал и сам ответчик.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Панченко Е.А. правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не несет, выезд ответчика из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание ответчика в доме подтверждает отсутствие у него намерений проживать в спорном жилом помещении. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны истца, суду представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования Беляева А.Р. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.Р. удовлетворить.

Признать Панченко Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр. Л**, *-*.

Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Панченко Е.А., **.09.19** года рождения, с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, пр. Л**, *-*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 ноября 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.